Решение по делу № 2-1616/2016 от 26.01.2016

дело № 2-1616/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                 Цыкалова Д.А.

при секретаре                         Величковска Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромазева М.М. к Ромазев Е.Ж. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ромазева М.М. обратилась в суд с иском к Ромазеву Е.Ж. о признании договора дарения недействительным. В обоснование заявленных требований истец указала, что 07 апреля 2014 года Ромазев Е.Ж. безвозмездно передал ей в собственность земельный участок, категории земель – земли населённых пунктов для сельскохозяйственного использования, площадью 2665 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 28 апреля 2014 года она зарегистрировала право собственности на этот земельный участок.

Указанный земельный участок был подарен ей для использования его по прямому назначению, то есть, для выращивания сельскохозяйственных культур. В настоящее время по состоянию здоровья она не может заниматься сельским хозяйством и нести бремя содержания земельного участка. По этой же причине она не привела участок в состояние пригодное для его использования: участок занят железобетонными столбами, а также через него проходит несанкционированная грунтовая дорога, то есть, земельный участок находится в том же состоянии, что и на момент заключения договора дарения.

В связи с чем, просит суд признать договор дарения от 07 апреля 2014 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключённый между ней и Ромазевым Е.Ж. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Арестова Н.И., поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании Ромазев Е.Ж. не возражал против удовлетворения исковых требований, признавал их.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 07 апреля 2014 года даритель – Ромазев Е.Ж. подарил одаряемой – Ромазевой М.М. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2665 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается договором дарения от 07 апреля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Оспариваемый договор дарения прошёл государственную регистрацию, о чём 28 апреля 2014 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия – наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт признания ответчиком иска, не может быть принят судом во внимание, поскольку гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 39, 173 ГПК РФ) данное распорядительное право истца, как и право ответчика признать иск, поставлено под контроль суда, который не принимает признание ответчиком иска и продолжает рассмотрение дела по существу, если эти действия противоречат требованиям закона или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован, отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации (ч. 2 ст. 573 ГК РФ).

Между тем, суд пришёл к выводу, что между сторонами отсутствуют спорные правоотношения. В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо может воспользоваться гарантированным ему ст. 46 Конституции РФ правом обращения в суд только при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов. Однако в ходе рассмотрения дела факт нарушения или угрозы нарушения каких-либо прав истца судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания договора дарения недействительным. При этом стороны не лишены возможности заключить новую сделку по отчуждению спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромазева М.М. к Ромазев Е.Ж. о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2016 года

Судья