Решение по делу № 33-552/2011 от 21.06.2011

**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл 05 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Чикашовой М.Н., судей Болат-оол А.В. и Канзая А.А. при секретаре Салчак А.О. с участием прокурора Ойдуп У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чикашовой М.Н. гражданское дело по иску прокурора г. Кызыла Сат С.Т. в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сарыг-оолу Ч.Н. о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр в клубе «**» по адресу: **, по кассационному представлению прокурора Ажи С.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Кызыла Сат С.Т., действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сарыг-оолу Ч.Н. о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр. В обоснование своих требований указал, что в ходе проверки в гостинице «М» по адресу: **, в помещении клуба «**» обнаружено 11 компьютеров, на мониторах которых отображались видеоигры азартного характера. Проверкой установлено, что ответчик осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе через сеть «И». Опрос граждан, находившихся в вышеуказанном помещении, показал, что в качестве игрового оборудования использовались компьютеры, и от участников азартной игры принимались ставки в виде денежных средств, которые вносились в кассу и переводились через сеть Интернет на счет игровой программы.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2011 года в удовлетворении иска прокурора отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих организацию и проведение ответчиком азартных игр в указанном помещении, а также доказательств принадлежности помещения и игрового оборудования ответчику.

В кассационном представлении прокурор Ажи С.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Судом установлено, что 15 марта 2011 года в ходе проверки из помещения под вывеской «**» изъяты игровые автоматы с заставками игр азартного характера, что подтверждается объяснениями граждан М., Ш., К., Т. Однако суд отказал в удовлетворении иска, обосновав свое решение отсутствием доказательств, подтверждающих организацию и проведение азартных игр, а также доказательств принадлежности помещения и игрового оборудования ответчику. Между тем судом не установлены все юридически значимые обстоятельства дела, не запрашивались доказательства, и было отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о предоставлении дополнительных доказательств по делу.

Проверив материалы дела, заслушав пояснение прокурора Ойдуп У.М., обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного решения.

На основании ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел, а также с учетом задач подготовки дел к судебному разбирательству, указанных в ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьи обязаны соблюдать положения ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, выполняя в полном объеме необходимые для каждого конкретного дела действия, предусмотренные ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также иные процессуальные действия.

Частью 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

В соответствии с п. п. 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении настоящего дела вышеуказанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены, и допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность иска.

При этом из материалов дела видно, что судья вынес определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству без участия заинтересованных лиц и ограничился лишь направлением сторонам копий этого решения. Данное обстоятельство свидетельствует о формальном подходе к подготовке дела к судебному разбирательству.

30 мая 2011 года, в день судебного заседания, от ответчика Сарыг-оола Ч.Н. поступил отзыв на исковое заявление прокурора, в котором он указал, что к помещению клуба «Хант», расположенному в **, он никакого отношения не имеет, никакой деятельности по указанному адресу не осуществляет. В судебном заседании представитель ответчика привел аналогичные доводы.

В связи с этим представитель прокурора заявил ходатайство об отложении заседания для предоставления дополнительных доказательств. Однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело на основании имеющихся доказательств.

По мнению Судебной коллегии, в данном случае суд не выполнил задачи гражданского судопроизводства, к которым ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесено разрешение гражданских дел в целях защиты прав граждан. Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу не были установлены, не был разрешен по существу спор между сторонами, суду следовало решить вопрос об отложении судебного заседания в целях реализации права прокурора, пользующегося полномочиями истца на представление доказательств.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Оно принято с нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, что является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с требованиями подлежащего применению законодательства, оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно положениям ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий М.Н. Чикашова

Судьи А.В. Болат-оол

А.А. Канзай