Решение по делу № 1-68/2013 от 24.04.2013

Дело №1-68/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья                      23 мая 2013 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Лебедева А.Е.

защитника в лице адвоката Залетиной О.Н.,представившей удостоверение № 1942 и ордер 28709

подсудимого Виноградова А.В.

при секретаре Туманиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Виноградова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, Виноградов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к входной двери кладовки (хозяйственной постройке), расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащей ПТГ, гвоздем, который взял с собой из дома, открыл замок на входной двери и незаконно проник во внутрь кладовки, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил одну курицу черного цвета, стоимостью 200 рублей, которую положил к себе под куртку. С похищенным с места преступления Виноградов А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПТГ материальный ущерб на сумму 200 рублей. Ущерб не возмещен, гражданского иска не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Виноградов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Представитель потерпевшей П в суд представил письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Просит рассмотреть дело без его участия.

Защитник данное ходатайство подсудимого поддержала и заявила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Лебедев А.Е. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В суде подсудимый Виноградов А.В. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Инвалидности не имеет.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Виноградовым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства - не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Виноградов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому Виноградову А.В. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Виноградова А.В., его возраст, семейное положение, характеристики личности, состояние здоровья, состоит под консультативным наблюдением у врача-психиатра по поводу транзиторного расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Судом при назначении наказания Виноградову А.В. учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Виноградову А.В. судом учитываются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Виноградова А.В. возможно при назначении ему наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

При назначении наказания Виноградову А.В. суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Виноградову А.В. суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Виноградовым А.В. на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Виноградову А.В. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом- передать по принадлежности П.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья:                      (подпись)                             С.Л.Пальгунов