Решение по делу № 3/10-4/2019 от 20.08.2019

3/10-4/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

04 октября 2019 года                         пос. Шамилькала

Судья Унцукульского районного суда Республики Дагестан Испагиев А.А. при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием заместителя прокурора <адрес> РД ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО5 в интересах ФИО1 на постановление дознавателя ОМВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и обязании устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ФИО5 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОМВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование своей жалобы адвокат ФИО5 указал, что дознавателем ОМВД по <адрес> ФИО7 при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 не соблюдены требования УПК РФ, что повлекло существенное нарушение прав ФИО1 В нарушение требований ч.4 ст.146 УПК РФ следователем ФИО2 Ш.А. не уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела ни в день вынесения постановления, ни в последующие дни, а о наличии возбужденного уголовного дела. Со дня поступления сообщения о преступлении ФИО2 Ш. с разъяснением ему прав и обязанностей не опрошен и какие-либо проверочные действия с его участием не произведены.

Прокурор ФИО6, выступая в судебном заседании, просил в удовлетворении жалобы отказать, указав на то, что постановление о возбуждении уголовного дела ранее уже отменено прокурором.

Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы дознаватель ФИО7, ФИО2 Ш.А. и его адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, о причинах своей неявки не сообщили. Суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 125 УПК РФ считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Дознавателем ОМВД по <адрес> ФИО7 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

На данное постановление адвокатом ФИО5 в интересах ФИО1 подана жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ о признании его незаконным и необоснованным, и обязании устранить допущенное нарушение.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое адвокатом ФИО5 постановление дознавателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отменено прокурором <адрес> ФИО8 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое является предметом судебного рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, было отменено прокурором на основании его полномочий, предусмотренных ст.37 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Это означает, что в отсутствие предмета производства по жалобе суд обязан его прекратить, поскольку дальнейшее производство являлось бы бессмысленным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1116-О).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данной жалобе отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения, поскольку постановление дознавателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которое выступало предметом судебного обжалования, отменено и таким образом утратило юридическую силу, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что у суда отсутствует повод для проверки данного постановления в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Учитывая, что данное обстоятельство суду стало известно в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом суд учитывает, что принятое решение о прекращении производства по жалобе не ограничивает заинтересованных лиц в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по жалобе адвоката ФИО5 в интересах ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОМВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и обязании устранить допущенное нарушение - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                  А.А. Испагиев