Решение по делу № 2-2435/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 мая 2015 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Ибрагимове У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/2015 по иску Толстовой Е. В. к АО СУ 155 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплат,

Установил:

Толстова Е.В. обратилась в суд с иском к АО СУ 155, с учетом уточненного заявления, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 24 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера филиала МИАТ ЗАО СУ 155 с окла<адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность диспетчера в Отдел эксплуатации Управления Механизации с окла<адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, до настоящего времени ответчиком не произведен расчет по выплате заработной платы в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Деркач А.И. в судебном заседании не отрицал факт наличия перед истцом задолженности по выплате причитающихся истцу денежных средств в сумме <данные изъяты>, включая компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат, возражал против взыскания компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Толстова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера филиала МИАТ ЗАО СУ 155 с окла<адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность диспетчера в Отдел эксплуатации Управления Механизации с окла<адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу ст. 140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из расчетных листков, ответчиком за декабрь 2014 года начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, при этом к выдаче на руки с учетом профвзносов и НДФЛ подлежала сумма <данные изъяты>, за январь 2015 года начислена сумма в размере <данные изъяты>, к выплате за вычетом профвзносов и НДФЛД подлежала сумма <данные изъяты>, за февраль в счет оплаты труда начислена сумма в размере <данные изъяты>, компенсация отпуска при увольнении за 32,67 дней в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, за вычетом профвзносов и НДФЛ к выплате подлежала сумма <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислена сумма в счет погашения задолженности по заработной плате за декабрь 2014 г. в размере <данные изъяты> Таким образом, ответчик имеет задолженность перед истцом в счет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск размере <данные изъяты>

Принимая во внимание положение вышеприведенных норм, учитывая, что доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в полном объеме либо доказательств отсутствия соответствующей обязанности ответчиком не представлено, исковые требования, заявленные истцом в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ, учитывая, что ответчиком допускалась просрочки выполнении я своей обязанности по выплате истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков причитающихся выплат в размере <данные изъяты>

Действия ответчика по невыплате задолженности по зарплате истцу в установленный законом срок, длительность неисполнения обязательств по трудовому договору, суд расценивает как неправомерные, учитывая характер производимой выплаты, длительность неисполнения обязательства и считает возможным в силу ст. 237 ТК РФ взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> заявлено необоснованно, поскольку указанная норма не подлежит применению в рамках настоящего спору, так как для работодателя предусмотрена ответственность за нарушение сроков причитающихся выплат работнику специальной нормой, содержащейся в трудовом законодательстве (ст. 236 ТК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СУ 155 в пользу Толстовой Е. В. в счет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СУ 155 пошлину в доход бюджета <адрес> <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 18.05.2015.

Судья С.В. Романова