Решение по делу № 1-11/2011 (1-359/2010;) от 30.07.2010

                                                                                                                        Дело № 1-.../11

        ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута                                                                                                      28 января 2011 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Абрамова А.М.,

подсудимого Симакова С.М.,

защитника Журавель В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Симакова Сергея Викторовича, **** года рождения, уроженца г. -----, -----, гражданина РФ, ... ..., ... ..., ..., работающего в ..., проживающего в г. ----- -----, ул. -----, д.----- кв. -----, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симаков С.В., совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период с ... часов до ... часов ... минут ****, точное время не установлено, Симаков С.В. и Ю. находились в квартире №... дома №... корпус ... по ул.----- г.----- -----. В указанное время между Симаковым С.В. и Ю. произошла ссора, инициатором которой был Ю., в ходе которой Симаков С.В., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, умышленно нанес Ю,. один удар ножом в область грудной клетки. Своими действиями Симаков С.В. причинил Ю. телесные повреждения, в виде проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки слева с локализацией раны в области 1-го межреберья, по окологрудинной линии, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, сердечной сумки, передненаружней поверхности левого предсердия, осложнившегося массивной внутренней кровопотерей, тампонадой сердца кровью которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений Ю. скончался **** в ... часов ... минут в городской больнице скорой медицинской помощи г.----- -----

Подсудимый Симаков С.В. вину в совершенном преступлении признал частично, и показал, что в **** утром он пришел в квартиру №... дома №... по ул.-----, где проживают К. и И.. Перед этим он распивал спиртное. В квартире находился Ю., который приходится ему племянником. В квартире между ним и Ю, началась ссора из-за его сожительницы П. По предложению К. они все вместе поехали к Л. В квартире Л. он прошел на кухню, а Ю. прошел за ним. Ссора между ними продолжилась, Ю, оскорблял его сожительницу, в связи с чем он нанес Ю, удар ножом, однако он не помнит, как наносил удар. Нож он выбросил на улицу, через открытую балконную дверь. Ю, упал, он расстегнул рубашку Ю,, увидел рану и попросил присутствовавших вызвать скорую помощь.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания подсудимого Симакова С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.... л.д....-..., ...-...), из которых следует, что **** около ... часов, он, К. и И., и Ю, приехали в квартиру №... дома №... корпус №... по ул.-----, где проживает Л. На кухне между ним и Ю. произошла ссора, из-за того, что Ю. сказал, что спал с его женой. В ходе ссоры Ю. ударил его по лицу ладонью, между ними завязалась борьба, и они упали на пол. Он оттолкнул Ю., они встали, Ю., продолжая его оскорблять, выбежал из кухни. Он взял со стола нож, догнал уходящего в комнату Ю. и, держа нож в правой руке, нанес удар ножом Ю, в область груди. Получив ранение Ю. упал, К. вызвала скорую помощь.

Потерпевшая Л.. в судебном заседании показала, что **** около ... часов, к ней в квартиру пришли Симаков, Ю, и К. и И., распивали пиво в ее квартире, а она вышла, чтобы занять денег. Она вернулась около ... часов, в квартире находились сотрудники милиции. Со слов К. и И. ей известно, что, когда она ушла, между Ю. и Симаковым начался конфликт, инициатором которого был Ю,, который говорил, что спит с женой Симакова, пока тот на работе. В ходе конфликта Симаков ударил Ю, ножом.

Свидетель К. показала, что **** в квартире, где она проживает, находились Ю. и Симаков. Ю. был в состоянии опьянения, начал выяснять с Симаковым отношения. Симаков пытался успокоить Ю.. **** они все вместе поехали к Л., чтобы взять деньги. В квартире Л. Ю, и Симаков распивали пиво. В ходе распития пива Ю. стал оскорблять Симакова, предлагал выяснить отношения. Симаков поднялся на ноги, затем она не наблюдала за ними, в какой-то момент она увидела, что Симаков замахивается на Ю,, Ю. падает на пол, на груди Ю, появляется кровь, а Симаков стоит перед Ю, с окровавленным ножом. К. пошла вызывать скорую помощь, а Симаков стал делать Ю, искусственное дыхание, массаж сердца. Ю, пришел в себя и попросил их уйти, после чего они вышли на улицу.         

Свидетель С. показал, что **** он находился в квартире своей матери, когда туда пришли сестры К. и Симаков. В разговоре Симаков сообщил ему, что «порезал» Ю,. Спустя некоторое время сотрудники милиции всех находившихся в квартире, проводили в отделение.

Свидетель Д. дала в судебном заседании аналогичные показания, что и свидетель С. пояснила, что о том, что подсудимый нанес Ю. ножевое ранение, ей известно со слов свидетеля С.

Свидетель П. в судебном заседании показаний, относящихся к делу, не дала.

Свидетель З. в судебном заседании охарактеризовала Ю. отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками, конфликтного человека. Подсудимого свидетель охарактеризовала с положительной стороны.

Свидетель К. показала, что конфликт между Ю. и С. начался **** в ее квартире, по поводу того, что Ю. говорил, что спал с женой Симакова. **** она договорилась с Л. взять у той в долг деньги, и вместе с Симаковым и Ю. поехала к Л. В квартире Л. конфликт между Ю, и Симаковым продолжился. Л. ушла в сберкассу и оставила им пиво, которое они распивали. Симаков и Ю, сидели и ругались, затем между ними что-то произошло, Ю. упал на пол, а Симаков стоял перед ним. Она увидела, что на груди Ю, начала выступать кровь, и вышла из квартиры. К.. и Симаков стали оказывать Ю, медицинскую помощь. В подъезде она вызвала скорую помощь.

Как следует из телефонограммы, (т.... л.д....), в дежурную часть УВД по ----- **** в ... часов ... минуты поступило сообщение, о том, что в квартире №... дома №... по ул.----- ножевое ранение.

Согласно протокола осмотра места происшествия ( т.... л.д....-...), осмотрена квартира №... дома №..., по ул.-----, изъята одежда со следами вещества бурого цвета, нож, бутылки из-под пива и портвейна.

Из справки ГУ РК «Бюро СМЭ» (т.... л.д....), следует, что смерть Ю, наступила **** в результате проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца, массивная внутренняя кровопотеря.

Как следует из протокола явки с повинной Симакова С.В. (т.... л.д....), **** около ... часов он, Ю., К. и И. пришли к Л., проживающей в квартире №... дома №..., по ул.-----. На кухне между ними и Ю. возникла ссора, они стали ругаться по поводу того, что Ю. сказал ему, что спал с его женой. В ходе ссоры Ю. ударил его ладонью по лицу, между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на пол, он оттолкнул Ю., они встали, он просил Ю, успокоиться, но тот продолжал его оскорблять. Ю, направился в комнату, а он взял нож, догнал Ю., и нанес удар ножом в область груди, отчего Ю. упал. К. вызвала скорую помощь.

Из протокола проверки показаний на месте Симакова С.В., (т.... л.д....), следует, что последний воспроизвел обстоятельства нанесения им удара ножом Ю.., аналогичные тем, о которых он пояснил при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно протокола осмотра предметов, (т.... л.д....), осмотрена изъятая в квартире №... дома №..., по ул.----- одежда а именно куртка мужская со сквозным повреждением в виде разреза и наложением вещества бурого цвета, футболка и свитер с аналогичными повреждениями, и кухонный нож.

Как следует из заключения эксперта (т.... л.д....), при исследовании трупа Ю.. обнаружены телесные повреждения в виде поникающего в левую плевральную полость, колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с локализацией раны в области 1-го межреберья, по окологрудинной линии, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, сердечной сумки, передненаружней поверхности левого предсердия с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз, длиной раневого канала 5,5 см, резаная рана внутренней поверхности нижней трети правого предплечья. Смерть Ю, наступила от проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки слева с локализацией раны в области 1-го межреберья, по окологрудинной линии, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, сердечной сумки, передненаружней поверхности левого предсердия, осложнившегося массивной внутренней кровопотерей, тампонадой сердца кровью. Смерть Ю, наступила **** в ... часов ... минут в стационаре ВГБСМП. В крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в количествах 2,5 г/л и 4,2 г/л соответственно, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Выявленное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, причинено прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате одного действия орудия, обладающего колото-резаными свойствами, не исключено, плоским клинком какого-либо ножа, имеющего приблизительную ширину клинка 1,3 см., на уровне погружении 5,5 см. Данное колото-резаное ранение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекшее смерть потерпевшего, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В момент его образования нападавший мог находиться спереди и сбоку от потерпевшего, при этом положение и поза потерпевшего могли быть любыми, при условии доступности повреждаемой области для нанесения удара. Направление удара соответствует направлению раневого канала - спереди назад, справа налево, сверху вниз. После образования вышеуказанного ранения потерпевший мог совершать незначительные активные, целенаправленные действия в короткий промежуток времени, исчисляющийся десятками секунд, но по мере нарастания кровопотери, тампонады сердца кровью, их активность резко падала, вплоть до потери сознания.

Поверхностная резаная рана правого предплечья причинена прижизненно, в период времени за 3-7 дней до наступления смерти и образовалась в результате касательного действия предмета, либо орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключено, лезвийной частью клинка какого-либо ножа, и квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

Как следует из заключения эксперта (т.... л.д....), у Симакова С.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании нашло свое подтверждение. Подсудимый не отрицал, что смерть Ю. наступила от его действий, показал, что **** между ним и Ю, в квартире Л. произошла ссора, в ходе которой Ю. оскорблял его и его сожительницу, утверждал, что не помнит момент нанесения удара ножом.

В судебном заседании оглашались показания подсудимого, данные им в ходе следствия, (т.... л.д....), из которых следует, что **** около ... часов в квартире №... дома №... корпус №... по ул-----, между ним и Ю, произошла ссора. В ходе ссоры Ю, ударил его по лицу ладонью, между ними завязалась борьба, и они упали на пол. Он оттолкнул Ю,, Ю,, продолжая его оскорблять, выбежал из кухни. Он взял со стола нож, догнал уходящего в комнату Ю, и, нанес удар ножом Ю, в область груди.

Показания подсудимого в качестве обвиняемого и подозреваемого, данные им в ходе следствия, подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей К. и К. являвшихся очевидцами конфликта между подсудимым и Ю,, и показавших об аналогичных обстоятельствах нанесения подсудимым удара ножом Ю., что и подсудимый в ходе следствия, показаниями потерпевшей Л., которой свидетели К. и К. сообщили о том, что подсудимый причинил Ю, ножевое ранение, спустя незначительный период времени после произошедшего, показаниями свидетеля Симакова В.В., которому подсудимый в тот же день сообщил, что нанес Ю. удар ножом, протоколом осмотра месте происшествия, согласно которого из квартиры Л. изъята одежда Ю, со следами разрезов и наложений вещества бурого цвета, заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести имеющихся у Ю. телесных повреждений, повлекших его смерть.

Суд учитывает так же, что в ходе предварительного следствия проводилась проверка показаний подсудимого на месте, в ходе которой подсудимый продемонстрировал обстоятельства нанесения им Ю, удара ножом, аналогичные изложенным в его показаниях, указанных выше. В материалах дела имеется так же протокол явки с повинной подсудимого, содержание которого соответствует его показаниям, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого. Суд так же принимает во внимание, что подсудимый во всех случаях допрашивался в ходе следствия с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, и им не сделано каких-либо замечаний о том, что содержание указанных протоколов допросов является недостоверным, а обстоятельств нанесения ударов ножом Ю, он не помнит.

В связи с изложенным, суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д....), достоверными, и берет их в основу приговора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что **** в квартире потерпевшей Л., подсудимый, в ходе ссоры с Ю., умышленно нанес последнему удар ножом в область грудной клетки, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть последнего. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего, а именно характера и локализации имеющихся у Ю, телесных повреждений, суд считает, что подсудимый, нанося Ю. удар ножом, действовал с целью причинить ему смерть. При этом суд учитывает, что подсудимый нанес Ю, удар ножом в момент, когда конфликт между ними фактически был исчерпан, Ю, в этот момент удалялся от подсудимого, когда тот взял нож, догнал Ю, и нанес удар ножом в область грудной клетки последнего, повредив сердце. Суд учитывает так же, что подсудимый использовал нож, не имея на то каких-либо объективных оснований, и нанес удар в область грудной клетки Ю,, где расположены жизненно важные органы. Характер действий подсудимого, в совокупности с установленными судом обстоятельствами произошедшего, указанными выше, свидетельствуют, по мнению суда, об умысле подсудимого на причинение смерти Ю..

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ст.107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии аффекта.     

В соответствии со ст. 107 УК РФ убийством, совершенным в состоянии аффекта, признается умышленное лишение жизни другого человека, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

По мнению суда, указанные признаки в действиях Симакова С.В. отсутствуют.

Подсудимый Симаков С.В. в судебном заседании утверждал, что не помнит обстоятельств нанесения удара ножом Ю.. Вместе с тем, из показаний самого Симакова С.В. оглашенных в судебном заседании, следует, что события, произошедшие **** в квартире Л. так же и в части нанесения удара ножом Ю., описаны им детально и подробно.

Согласно заключению амбулаторной и стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.... л.д.... т.... л.д....), Симаков С.В. в момент совершения преступления был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения инкриминируемого преступления, Симаков С.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на сто указывают данные о последовательности, целенаправленности его действий, сохранности ориентировки в окружающем, воспоминаний о произошедшем, отсутствии в его поведении признаков бреда, помраченного сознания, галлюцинаций.

По мнению эксперта, ссылки подсудимого на запамятование некоторых событий совершения преступления, используются им в защитных целях.

Ставить под сомнение компетентность экспертов или обоснованность сделанных ими выводов не имеется, поскольку они мотивированы и подтверждены совокупностью других доказательств. Суд так же учитывает, что следственные действия с участием подсудимого, а именно допросы в качестве обвиняемого и подозреваемого, проверка показаний на месте, проводились непосредственно после совершения им преступления, либо через незначительный период времени после этого, и во всех случаях подсудимый подробно и последовательно описывал обстоятельства нанесения им ударов ножом Ю,, его показания, данные в ходе следствия, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. В связи с указанными обстоятельствами, суд не может согласиться со стороной защиты в том, что поведение подсудимого в момент совершения преступления, было обусловлено каким-либо болезненным состоянием психики.

Вместе с тем, как установлено судом, ссора между подсудимым и Ю. началась по инициативе последнего, что следует из показаний подсудимого, которые подтверждаются в этой части показаниями свидетелей К. и К.. В связи с этим, суд считает, что поведение Ю, было неправомерным, и послужило поводом для преступления.         

Исследованные судом доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд находит вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной в полном объеме, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Симакова С.В. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное Симаковым С.В. относится к категории особо тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, ..., и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из заключения эксперта следует, что Симаков С.В. какими-либо хроническими, психическими заболеваниями не страдал и не страдает в настоящее время, а так же не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с этим подсудимый Симаков С.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого. Суд, при назначении наказания, учитывает так же состояние здоровья подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи суд не усматривает оснований для применения условного осуждения, либо назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы,

С учетом вышеизложенного, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции его от общества, поэтому подсудимому Симакову С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Симакова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Симакова С.В., оставить без изменения, срок наказания Симакову С.В. исчислять с **** г.

Вещественные доказательства - одежду Ю., а именно - куртку, футболку, свитер, и кухонный нож - уничтожить. Вещественными доказательствами распорядиться по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Симакова С.В. процессуальные издержки в размере ... рубль в виде расходов по оплате труда защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                          Е.Г.Станков

Копия верна. Судья                                                           Е.Г. Станков