Решение по делу № 2-6306/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-6306/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                                    Е.А. Медведевой,

при секретаре                                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), действующим в лице Операционного офиса № в <адрес> (далее - «АТБ» (ОАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % в год.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма начисленных процентов – <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>

По состоянию на момент подачи иска задолженность ФИО1 перед «АТБ» (ОАО) составляет <данные изъяты>, из них: по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>; неустойке (задолженность по пене) – <данные изъяты>

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «АТБ» (ОАО) задолженность по Договору в размере <данные изъяты> из них: по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>; неустойке - <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, пояснила суду, что платежи ее не вносились после ДД.ММ.ГГГГ по причине сложного материального положения, размер задолженности не оспаривала.

Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно cт. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном рассматриваемом случае признание исковых требований ответчиком не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оно принимается судом.

     Кроме того, согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ОАО) и ФИО1 заключен Договор, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % в год (л.д. 12-13).

Из имеющегося в материалах дела приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что «АТБ» (ОАО) ФИО1 выдана сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 18). Данные фактические обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспорены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производилось ФИО1 с нарушениями условий кредитного соглашения. Никаких мер по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени, предпринято не было. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Также в судебном заседании установлено, что «АТБ» (ОАО) обязательства по Договору выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что задолженность ФИО1 перед «АТБ» (ОАО) по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что размер неустойки, начисленной на сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> по состоянию на момент подачи иска (л.д. 5-6).

Банк самостоятельно уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заявленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АТБ (ОАО) взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> из них: по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>; неустойке - <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   Е.А. Медведева