Решение по делу № 2-1434/2018 ~ М-1054/2018 от 06.04.2018

Гражданское дело № 2-1434/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре         Пономаревой В.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Савенок Д.Д. к индивидуальному предпринимателю Чернышовой Е.В. о расторжении договора подряда, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савенок Д.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернышовой Е.В. о расторжении договора подряда, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что <дата обезличена> года заключила с ответчиком договор подряда № <номер обезличен> на выполнение работ по изготовлению мягкой мебели – дивана «Блюз-1950». Стоимость работ составила 41 980 руб., оплата была произведена в полном объеме. <дата обезличена> года диван был изготовлен и доставлен. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации у дивана были выявлены недостатки, которые ответчиком добровольно не устранены. Просит расторгнуть договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 41 980 руб., неустойку в размере 110 827,20 руб. по состоянию на <дата обезличена>, а далее по день вынесения решения, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы.

Ответчик ИП Чернышова Е.В. извещена, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя - Григорьеву С.В.

В судебном заседании истец Савенок Д.Д. и представитель ответчика Григорьева С.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года, заявили о заключении мирового соглашения по данному делу, выраженного в подписанном сторонами и адресованном суду заявлении в письменной форме. Просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Участники процесса просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Суд, в силу п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан проверить соответствие условий мирового соглашения закону и установить, не нарушаются ли при этом права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании между сторонами достигнуто мировое соглашение на следующих условиях:

Стороны пришли к соглашению о расторжении по соглашению сторон Договора подряда на выполнение работ по изготовлению мягкой мебели №<номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Ответчик в срок до <дата обезличена> года, в день возврата Истцом дивана «Блюз-1950», возвращает Истцу уплаченную по указанному в п.1 настоящего мирового соглашения договору, денежную сумму в размере 41980 рублей.

Возврат денежных средств производится наличными денежными средствами под расписку или путем безналичного перечисления на банковскую карту Истца <номер обезличен>

Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в полном объеме, а также в срок до <дата обезличена> г., в день возврата Ответчиком денежной суммы, указанной в п.2 настоящего мирового соглашения, возвращает Ответчику изготовленный последним диван «Блюз-1950».

Судебные расходы, понесенные по делу, Стороны несут самостоятельно и друг другу не возмещают.

Настоящее мировое соглашение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Сторонам разъяснены и понятны положения ст.220, 221 ГРК РФ о том, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. После прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Просят суд настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, что также следует из содержания мирового соглашения сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, учитывая волеизъявление истца и ответчика на реализацию своего права окончить дело миром, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по гражданскому делу, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ вышеуказанное мировое соглашение, достигнутое сторонами, не нарушает чьих-либо предусмотренных законом прав и интересов, не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании ч. 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

Стороны, при заключение мирового соглашения, указали порядок распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с законом обеспечительные меры, наложенные на имущество должника, в качестве гарантии исполнения судебного акта, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Представитель ответчика просит отменить обеспечительные меры в связи с достижением сторонами мирового соглашения.

Истец не возражала против отмены обеспечительных мер.

Учитывая мнение истца, суд считает правильным отменить обеспечительные меры, снять арест, наложенный на имущество ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 144, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41980 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ «░░░░-1950».

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░ 152 807 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: