Решение по делу № 2-6186/2015 ~ М-5243/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-6186/2015

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Свирщук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № к Вехореву М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № обратилось в суд с иском к Вехореву М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Вехоревым М.В. заключен кредитный договор № от 03.06.2011, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,55 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 773 руб. 80 коп., из них: 16 126 руб. 97 коп. задолженность по неустойке; 6 796 руб. 60 коп. проценты за кредит; 67 850 руб. 23 коп. ссудная задолженность; а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 923 руб. 21 коп.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вехорев М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Вехоревым М.В. заключен кредитный договор № от 03.06.2011, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,55 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению договора кредита в части его погашения.

В связи с этим заемщику направлялись уведомления, в которых было предъявлено требование о погашении образовавшейся задолженности, но требование Банка до настоящего времени осталось неисполненным.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 773 руб. 80 коп., из них: 16 126 руб. 97 коп. задолженность по неустойке; 6 796 руб. 60 коп. проценты за кредит; 67 850 руб. 23 коп. ссудная задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным.

Контррасчет, равно как и доказательства погашения образовавшейся задолженности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду предоставлены не были.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд приходит к выводу, что для Банка существенным нарушением условий кредитного договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 923 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Вехореву М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2011, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и Вехоревым М. В..

Взыскать с Вехорева М. В. пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 773 руб. 80 коп., из них: 16 126 руб. 97 коп. задолженность по неустойке; 6 796 руб. 60 коп. проценты за кредит; 67 850 руб. 23 коп. ссудная задолженность.

Взыскать с Вехорева М. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 923 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.