Решение по делу № 2-2201/2016 от 08.09.2016

Дело №2-2201/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Каспийск

Каспийский городской суд республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием представителя Алиевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Чарталаеву С. Ч. о взыскании денежных средств, излишне выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Чарталаеву С.Ч. о взыскании денежных средств, в размере 54286 рублей 50 копеек, суммы излишне выплаченного страхового возмещения.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился к Истцу с заявлением на получение страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 219050 за государственными номерами Н961КМ 05, который принадлежал ответчику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению за № от ДД.ММ.ГГГГ Истец на реквизиты, указанные ответчиком выплатил 2770, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была доплачена сумма страхового возмещения, на основании направленной им претензии в размере 54286,50 руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика с Истца было постановлено взыскать 54286,50 руб.

В общей сложности Ответчику было перечислено 111343,5 рублей, таким образом, сумма излишне выплаченного страхового возмещения составляет 54286,50 рублей.

В адрес Ответчика было направлено предложение о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, Истец просит взыскать с Ответчика 54286,50 копеек и госпошлину в размере 1828,60 руб.

Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил. Данные о надлежащем извещении в деле имеются (л.д. 24).

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель Истца- Алиева М., действовавшая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и просила удовлетворить иск в полном объёме.

Заслушав представителя Истца – Алиеву М.А., изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес Ответчика было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчику предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд свои письменные возражения и доказательства их обосновывающие.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в суд возражения не поступили.

Истцом представлены в суд два платежных поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № о перечислении ООО «СК «Согласие» на счёт Чарталаева С. Ч. 54286 рублей 50 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ за № о перечислении 99430 рублей 65 копеек.(л.д.6,7).

В материалах дела имеется решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу Чарталаева С. Ч. 99430 рублей 65 копеек.( 11-13)

Таким образом, излишне выплаченная сумма Ответчику составляет 54286 рублей 50 копеек, которая и подлежит взысканию с Ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № Истец оплатил госпошлину в размере 1828 рублей 60 копеек. (л.д.9)

Эта сумма и подлежит взысканию с Ответчика в счёт возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Страховой компании «Согласие» к Чарталаеву С. Ч. о взыскании денежных средств, излишне выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Чарталаева С. Ч. в пользу истца денежные средства в размере 54286 (пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть тысячи) 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828 (тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.