Решение по делу № 2-1075/2014 от 31.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года                                                                                  п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1075/2014 по иску Пономаревой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере <.......> в счет восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <.......>,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Е. В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере <.......> в счет восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> копеек, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «<.......>», государственный регистрационный знак ......... В результате ДТП, которое произошло ....... с участием ее автомобиля и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак ........, принадлежащего на праве собственности фио1, ее автомобиль был поврежден. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ......... На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <.......> фио1 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». ....... состоялся осмотр ее автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак ........, независимой экспертной организацией ООО «<.......>». Представитель ООО «Росгосстрах» о дате и месте проведения осмотра автомобиля был уведомлен надлежащим образом, но на осмотр не явился, ничего не сообщив о причинах этого. ....... она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив к нему все необходимые документы, однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком ей не произведена. ООО «Росгосстрах» отказало ей в страховой выплате, мотивируя тем, что между ООО «Росгосстрах» и нею договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был заключен, обстоятельства причинения ущерба соответствуют условиям, указанным в п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в связи с чем ее требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, должно быть направлено страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность, а ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате. Согласно заключению ООО «<.......>» ........ от ....... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<.......>» с учетом износа на заменяемые запасные части составляет <.......>. За составление указанного заключения ею ООО «<.......>» была оплачена денежная сумма в размере <.......> рублей, которая в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Поскольку она считает, что ее права как потребителя были нарушены ООО «Росгосстрах», которое добровольно не возмещает причиненные ей убытки, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истица Пономарева Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Пономаревой Е.В. по доверенности Савельев М.А. поддержал заявленные Пономаревой Е.В. требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, отзыва на исковые требования Пономаревой Е.В. не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истицы Пономаревой Е.В. по доверенности Савельева М.А., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные Пономаревой Е.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истицы Пономаревой Е.В. по доверенности Савельева М.А., письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что ....... в <.......> на ........» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак ........, принадлежащего на праве собственности Пономаревой Е.В., под управлением фио2, и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак ........, принадлежащего на праве собственности фио1 В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак ........ Гражданская ответственность собственника автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак ........, Пономаревой Е.В. на момент ДТП была застрахована в <.......>». Гражданская ответственность собственника автомобиля ........, государственный регистрационный знак ........, фио1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению ........ от ....... года, составленному ООО «<.......>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<.......>», принадлежащего Пономаревой Е.В., с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 120359 рублей 86 копеек. За составление данного заключения Пономарева Е.В. ....... заплатила ООО «<.......>» <.......> рублей. ....... для получения страховой выплаты истица Пономарева Е.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением, приложив к нему все необходимые документы. В своем письме от ....... ООО «Росгосстрах» мотивировало свой отказ в страховой выплате тем, что между ООО «Росгосстрах» и нею договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был заключен, обстоятельства причинения ущерба соответствуют условиям, указанным в п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в связи с чем ее требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, должно быть направлено страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность, а ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате. ....... Пономароева Е.В. направила ООО «Росгосстрах» претензию, которая была получена страховщиком ....... года. Но до настоящего времени страховая выплата ответчиком ей так и не была произведена.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 939 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

На основании ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к вышеуказанным отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что технические повреждения автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак ........, были причинены в результате ДТП, имевшего место ....... года, виновником которого был признан водитель автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак ........, принадлежащего на праве собственности фио1

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент наступления страхового случая ....... и на момент обращения ....... Пономаревой Е.В. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент наступления страхового случая ....... и на момент обращения ....... Пономаревой Е.В. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

П. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ), предусматривающий обращение потерпевшего за страховой выплатой только к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, вступил в силу только ....... года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что потерпевшая Пономарева Е.В. в ....... года имела право выбора обратиться за страховой выплатой либо к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность лица, ответственного за причинение ей убытков, либо к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность.

Следовательно, истица Пономарева Е.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства обоснованно обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», как к страховщику, где была застрахована гражданская ответственность лица, ответственного за причинение ей убытков, фио1, а полученный ею отказ в страховой выплате со ссылкой на то, что она с этим заявлением должна обращаться к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, является незаконным.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.07.2012 года), действовавшей на момент наступления страхового случая ....... и на момент обращения ....... Пономаревой Е.В. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.07.2012 года), действовавшей на момент наступления страхового случая ....... и на момент обращения ....... Пономаревой Е.В. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Судом принимается в качестве достоверного доказательства заключение ООО «<.......>» ........ от ....... года, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.......>» с учетом износа на заменяемые запасные части составляет <.......>, поскольку оно соответствует действовавшему на момент его составления законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования.

Указанное заключение ответчиком ООО «Росгосстрах» не было оспорено, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы им в судебное заседание не представлялось.

На основании ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.07.2012 года), действовавшей на момент наступления страхового случая ....... и на момент обращения ....... Пономаревой Е.В. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истицей Пономаревой Е.В. были понесены убытки, связанные с проведением ею за свой счет оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, то понесенные ею расходы по выплате ООО «<.......>» за составление заключения ........ от ....... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <.......> рублей также должны быть включены в размер страховой выплаты.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.07.2012 года), действовавшей на момент наступления страхового случая ....... и на момент обращения ....... Пономаревой Е.В. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <.......>.

Таким образом, суд считает исковые требования Пономаревой Е.В. обоснованными и соответствующими требованиям действовавшего на момент наступления страхового случая ....... и на момент обращения ....... ее в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате законодательства, поэтому в счет возмещения причиненных убытков по неисполнению обязательств страховщика по договору ОСАГО по оплате стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля считает возможным удовлетворить ее требования и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <.......>

С момента получения обращения Пономаревой Е.В. ....... по настоящее время ответчик ООО «Росгосстрах» не произвел ей выплаты страхового возмещения.

Действия ООО «Росгосстрах» по невыплате в добровольном порядке страховой суммы при наступлении страхового случая не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права потребителя Пономаревой Е.В.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, общая сумма, взысканная судом в пользу Пономаревой Е.В., составляет <.......> рублей, то с ООО «Росгосстрах» в ее пользу за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя также подлежит взысканию штраф в размере 1/2 от вышеуказанной суммы, а именно <.......> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истица Пономарева Е.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Из содержания заключенного Пономаревой Е.В. с ООО «<.......>» договора на оказание юридических услуг от ....... следует, что ООО «<.......>» обязалось составить для Пономаревой Е.В. исковое заявление и обеспечить представление ее интересов в судебных заседаниях. За составление искового заявления и за участие в одном судебном заседании в договоре предусмотрена оплата в размере <.......> рублей за каждое процессуальное действие.

Оплата истицей Пономаревой Е.В. <.......> рублей за оказанные ей юридические услуги со стороны ООО «<.......>» в виде составления искового заявления и представления ее интересов в одном судебном заседании подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ........ от ....... года.

Суд считает понесенные Пономаревой Е.В. судебные расходы в размере <.......> рублей разумными, не превышающими минимальных ставок оплаты услуг адвоката, установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 13.12.2012 года, поэтому считает необходимым взыскать их с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Пономаревой Е.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку исковые требования Пономаревой Е.В. судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, исчисленная из цены иска в размере <.......>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пономаревой Е. В. в счет возмещения причиненных той убытков по неисполнению обязательств страховщика по договору ОСАГО по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак ........, денежные средства в размере <.......>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......>, компенсацию понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <.......>, а всего денежные средства на общую сумму <.......>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет компенсации государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области денежные средства в размере <.......>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               А.В.Попов