Решение по делу № 12-621/2017 от 01.06.2017

Дело № 12 – 621/2017    

Мировой судья Соловьев В.Л.                

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кожевникова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

защитника - адвоката Нечаевой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Нечаевой Н.В. представляющей интересы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района <адрес> от 17 мая 2017года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района <адрес> от 17 мая 2017 года ФИО2 признан виновным по ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут на <адрес>, ФИО2 являясь должником по исполнительному производству, нарушил временное ограничение на пользование специальным правом, в виде управления транспортным средством.

Защитник ФИО2 – адвокат Нечаева Н.В. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района <адрес> от 17 мая 2017 года отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела, судом не были выяснены обстоятельства, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Кроме того, защитник указывает в жалобе, что мировым судьей не учтен тот факт, что его основная трудовая деятельность связанна с управлением транспортного средства и другого источника дохода у ФИО2 нет, на основании п.1 ч.4 ст.67.1 ФЗ РФ № 229-ФЗ должны толковаться в пользу этого лица, однако судья их истолковал против него.

Жалоба представитель ФИО2- Нечаева Н.В. подана в установленный 10-дневный срок, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 10-дневный срок.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить наказание на обязательные работы, так как его работа связана с управлением транспортными средствами. Указал, что на момент трудоустройства в -ОРГАНИЗАЦИЯ- знал, что в отношении него установлено ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами. С момента трудоустройства в вышеуказанное ООО, задолженность по алиментам ни в каком размере не погасил.

Защитник Нечаева Н.В. в судебном заседании жалобу, по доводам, изложенным в жалобе поддержала в полном объеме, считает, что мировым судьей не учтено, что работа ФИО2 связана с постоянным разъездами, им заключен договор аренды автомобиля, необходимым ему в служебных целях. Полагает, что задолженность по алиментам у ФИО2 возникла. Так как тот не мог найти работу. В настоящее время работа ФИО2 в -ОРГАНИЗАЦИЯ- является единственным и основным источником доход для него и для его семьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 67.1 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком- инвалидом;

если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает -СУММА-;

если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которому ФИО2 был ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением должником ФИО2 установленного временного ограничения на пользование специальным правом, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей учтен тот факт, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ опровергает доводы ФИО2, о том, что его непосредственная трудовая деятельность связана использованием специального права - права управления транспортными средствами, поскольку указание на то, что работа связана с постоянным перемещением на автотранспортном средстве, не указывает прямо, что водителем будет являться именно ФИО2, а не водитель организации. Кроме того, установлено, что заключая трудовой договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО2 знал, что он ограничен в использовании специального права – управление транспортными средствами. Мер для погашения задолженности по алиментам до дня судебного заседания по жалобе своего защитника, не принял. Довод защитника ФИО2 о том, что он мог трудоустроиться, из-за чего возникла задолженность по алиментам, не умаляет вины ФИО2, так как суду не представлено документальных подтверждений, что ФИО2 обращался куда-либо для трудоустройства, но ему было отказано, а также того, что обращался в центр занятости населения, для поиска работы.

Указанные обстоятельства, в совокупности не свидетельствуют о незначительности совершенного административного правонарушения, а также возможности изменения назначенного наказания на обязательные работы.

При назначении наказания ФИО2 учтен характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей нормы процессуального права, в том числе ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района <адрес> от 17 мая 2017 года о привлечении ФИО2 по ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу адвоката Нечаевой Н.В. в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.М.Кожевникова