Решение по делу № 2-380/2017 ~ М-365/2017 от 02.10.2017

Дело № 2- 380 /2017                                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ильинский            24 ноября 2017 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

с участием истца Захарова А.В.,

ответчика Рогожникова С.Ю.,

представителя ответчика - адвоката Гилевой Е.Н., по ордеру,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Александра Владимировича к Рогожникову Сергею Юрьевичу о взыскании материального ущерба, процентов, морального вреда,

установил:

истец с учетом всех уточнений по иску полагает, что ФИО2, получив денежные средства от истца в размере 125 000 рублей при устной договорённости о продаже пиломатериала, не предоставив товар, получил неосновательное обогащение. Денежные средства перечислялись на банковскую карту ответчика платежами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской. После обращения в органы полиции ФИО2 признавал долг перед истцом, произвёл возврат денежных средств на банковскую карту истца в августе 2017 года в сумме 10 000 рублей. Таким образом, материальный ущерб составил 115 000 рублей 00 копеек. При этом истец понёс расходы по уплате банковских процентов за перечисленные ответчику с кредитной карты денежных средств в размере 10 045 рублей 88 копеек. Просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6407 рублей 04 копейки, представив расчёт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ФИО1, проживая в другом районе, неоднократно приезжал к ответчику в <адрес>, и просит взыскать расходы по заправке машины бензином в период с марта по июль 2017 года на общую сумму 6 945 рублей 00 копеек, а также для поездки в суд на рассмотрение дела на сумму 1701 рубль 00 копеек. В качестве компенсации морального вреда просит взыскать 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что он познакомился с ответчиком в декабре 2016 г., когда приобретал у него пиломатериал, при этом все договорные отношения были исполнены. В дальнейшем в марте 2017 г. он с ответчиком вновь устно договорились о купле - продаже обрезной доски по цене 6000 рублей за кубический метр в объеме 10 куб/м., за что он перевел ответчику деньги на сумму 125 000 рублей, однако пиломатериал так и не был поставлен.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО2 пояснил, что сумма перечислена истцом за отпущенный пиломатериал в феврале 2017 года. Излишне уплаченные 10 000 рублей ответчик возвратил. Неисполненных обязательств перед истцом не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ФИО2 в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации как на приобретателя имущества (денежных средств).

Банковской выпиской подтверждается, что ФИО1 перечислил на банковскую карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей (л.д.6 - 7). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил на банковскую карту ФИО1 10 000 рублей (л.д. 9).

Суду следует установить целевой характер 115 000 рублей 00 копеек.

Ответчик поясняет, что указанная сумма перечислена в счёт погашения задолженности за пиломатериал, вместе с тем в подтверждение каких - либо долговых обязательств между сторонами не представлено.

Из объяснений сторон следует, что основой спора является устная договорённость сторон об обязательствах по купле - продаже пиломатериала, при этом ответчиком не доказано наличие перед ним задолженности со стороны истца.

Законодательством допускается заключение договора купли - продажи товара в виде пиломатериала в устной форме, предоплата за товар в размере полной стоимости.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

        Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанностью покупателя является (пункт 1 статьи 486 ГК РФ) оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным наличие между сторонами по делу договора купли - продажи пиломатериала, произведённой истцом предоплаты за товар в размере 115 000 рублей 00 копеек, невыполнение продавцом обязательств по договору, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 115 000 рублей 00 копеек.

          Истец просит также взыскать проценты в размере 10 045 рублей 88 копеек по банковской ставке, поскольку перечисление денежных средств осуществлялось с кредитной карты истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором

         В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Проанализировав положения законодательства, установив, что договором не предусмотрена уплата ответчиком процентов, суд считает возможным взыскать за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 125 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ с суммы 115 000 рублей 00 копеек проценты исходя из ключевой ставки Банка России:

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 10 дней - 9,75%;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 48 дней - 9,25%;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 90 дней - 9%;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 42 дня - 8,5 %;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 26 дней - 8,25%.

         Согласно расчёту истца, который суд признает правильным, размер процентов составил 6 407 рублей 04 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

          Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

          Суд принимает во внимание, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в течение более шести месяцев он перенёс переживания по поводу удержания ответчиком значительной суммы его денежных средств, определяет компенсацию морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

         Истец просит взыскать расходы на заправку машины бензином за период с марта по ноябрь 2017 года.

          Поскольку истцом не доказан целевой характер расходов, а также не произведен расчет с учетом расстояния и количества потребляемого автомобилем бензина, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Доводы представителя ответчика об отказе в иске, поскольку истец в исковом заявлении сослался на закон, регулирующий отношения в рамках договора займа, суд признает не состоятельными.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

Судом было установлено и не отрицалось ответчиком, что фактически правоотношения возникли из договора купли-продажи пиломатериалы, никакого договора займа, между спорящими сторонами не заключалось, поэтому суд рассмотрел дело исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, что по сути следовало и из требований, содержащихся в исковом заявлении.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Захарова Александра Владимировича удовлетворить частично.

        Взыскать с Рогожникова Сергея Юрьевича в пользу Захарова Александра Владимировича материальный ущерб в сумме 115 000 рублей, проценты в сумме 6407 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3848 рублей 29 копеек, а всего 135 255 (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 33 копейки.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.Ю. Стерхова