Решение по делу № 2а-345/2019 (2а-2120/2018;) ~ М-1863/2018 от 17.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2019 г. судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И. А., при секретаре Чуриловой М. Ю., рассмотрев административный иск ТСЖ «Новый бульвар, д. 21» к Администрации г. Долгопрудного об оспаривании нормативно правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Новый бульвар, д. 21» к Администрации г. Долгопрудного об оспаривании нормативно правового акта.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска: требования исполнены в добровольном порядке. Несмотря на отказ от иска, представитель ТСЖ просит распределить судебные расходы – услуги представителя на сумму 50 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с прекращением производства по делу согласился. При распределении судебных расходов представитель ответчика просит учесть, тот факт, что Администрация г. Долгопрудного является органом местного самоуправления, в связи с чем, бюджетной организацией, а данные расходы в бюджете не предусмотрены. В случае взыскания судебных расходов, представитель Администрации г. Долгопрудного ходатайствовал о снижении их размера.

В силу ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. ст. 194-195 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, так как это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В силу ст. 113 КАС РФ, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как указано выше, представитель ТСЖ «Новый бульвар, д. 21» просит суд взыскать с ответчика, добровольно исполнившего заявленные в иске требования, судебные расходы в размере 50 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судом учитывается сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (л. д. 8-9): в 4-х судебных заседаниях.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также доводы представителя ответчика, суд признает расходы, понесенные ТСЖ «Новый бульвар, д. 21» по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. чрезмерными и подлежащими уменьшению до 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 46, 113, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № 2а-345/19 по административному иску ТСЖ «Новый бульвар, д. 21» к Администрации г. Долгопрудного об оспаривании нормативно правового акта, прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Администрации г. Долгопрудного в пользу ТСЖ «Новый бульвар, д. 21» судебные расходы в размере 20 000 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 дней через Долгопрудненский горсуд.

Судья                                                                       И. А. Лапшина