Решение по делу № 2-1387/2018 ~ М-1420/2018 от 10.10.2018

№ 2-1387/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря Курзаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Анны Владимировны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (МБДОУ) Краснокаменский детский сад № 5 «Капелька» комбинированного вида Курагинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миронова А.В. обратилась с иском в суд к МБДОУ Краснокаменский детский сад № 5 «Капелька» комбинированного вида (далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2018 года по август 2018 года в сумме 16 050 рублей 77 копеек, и денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В обоснование иска сослалась на то, что работает в Учреждении на основании трудового договора младшим воспитателем на 1 ставку.

Работодателем в нарушение требований ст. 316, 317 Трудового кодекса (ТК) РФ начислялась заработная плата, ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ), в результате чего образовалась задолженность в сумме иска, которую просит взыскать в её пользу.

Истица Миронова А.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении иска в её отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ Краснокаменский детский сад № 5 «Капелька», представители третьих лиц – управления образования администрации Курагинского района, администрации Курагинского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – заведующая учреждением Шепелева Г.А. направила в суд возражение, в котором указала, что с представленным иском не согласна в полном объеме. Считает, что заработная плата истице выплачена в полном объеме, с учетом отработанного времени. Поскольку отсутствует вина работодателя, считает, что в требованиях о взыскании денежной компенсации морального вреда также следует отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истицы и третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника,

сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

В силу ст. 133 указанного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных

ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ, как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с учетом внесенных изменений ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с января 2018 года на территории Российской Федерации установлен в сумме 9489 рублей в месяц.

Согласно ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1.3 введен на территории Курагинского района.

В силу ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что с января по апрель 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182 рубля 40 копеек (9489 + 2846,70 (30% от 9 489)) + 2846, 70).

С 1 мая 2018 году минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 163 рубля, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что

заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860 рублей 80 копеек (11 163 + 3348,90 (30% от 11 163)) + 3348,90).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Миронова А.В. работает в Учреждении в должности младшего воспитателя на 1 ставку и с нею заключен трудовой договор, согласно условий которого работнику выплачивается заработная плата, а также производятся соответствующие доплаты.

Согласно представленных истицей данных, а также представленных ответчиком табелей учета использования рабочего времени, истица по основному месту работы на 1 ставку в феврале – июне, августе 2018 года отработала норму труда. В январе 2018 года отработала 5 дней при норме 17 дней, в июле 2 дня при норме 22 дня.

Всего по расчетам истицы ей недоначислена заработная плата в сумме 16 050 руб. 77 коп. Данный расчет ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Суд, проверив представленный расчет, признает его правильным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы в размере 16 050 руб. 77 коп.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заработная плата истице

начислялась в полном объеме, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства, в связи с чем, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что действиями работодателя, не выплатившего в полном объеме причитающуюся заработную плату, истцу причинены нравственные страдания, поскольку она вынуждена была переживать по этому поводу, использовать личное время для подготовки документов и обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом степени вины работодателя, индивидуальных особенностей личности истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истицы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобождена истица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой А.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (МБДОУ) Краснокаменский детский сад № 5 «Капелька»

комбинированного вида Курагинского района Красноярского края в пользу Мироновой Анны Владимировны 16 050 рублей 77 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (МБДОУ) Краснокаменский детский сад № 5 «Капелька»

комбинированного вида государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курагинский район Красноярского края в размере 942 руб. 03 коп. (642,03 руб. + 300 руб. требования неимущественного характера).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения без оплаты государственной пошлины.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

2-1387/2018 ~ М-1420/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Миронова А.В.
Ответчики
МБЛОУ №5 "Капелька"
Суд
Курагинский районный суд
Судья
Борзенко Александр Георгиевич
10.10.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.10.2018[И] Передача материалов судье
10.10.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.10.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.10.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.10.2018[И] Судебное заседание
31.10.2018[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.11.2018[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.11.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.12.2018[И] Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
17.01.2019[И] Дело оформлено
20.01.2019[И] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее