Решение от 07.07.2015 по делу № 2[1]-1408/2015 от 15.06.2015

Гр. дело № 2(1)-1408/2015г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 г. г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.

при секретаре Ахметвалиевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк Инвестрастбанк («Банк ИТБ» (АО) к Калининой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ИТБ (АО) обратились в суд, с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Калининой Н.Н. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путём акцепта банком оферты заёмщика, изложенной в заявлении на получение карты «<данные изъяты>», в порядке ст. 428 ГК РФ. В рамках договора на имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная заёмщиком ДД.ММ.ГГГГг.

В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, условий предоставления кредита «<данные изъяты>», заявления на получение кредита №, банк предоставил ДД.ММ.ГГГГг. ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В нарушение условий договора денежные средства от Калининой Н.Н. на оплату кредита в установленные сроки не поступали, что привело к образованию просроченной задолженности

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГг. были направлены письма с требованием досрочном исполнении обязательств. Однако требование не выполнено до настоящего времени.

В связи с чем, просят суд, взыскать с Калининой Н.Н. в пользу ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Калинина Н.Н. в судебное заседание не явилась. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между банком и Калининой Н.Н. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путём акцепта банком оферты заёмщика, изложенной в заявлении на получение карты «<данные изъяты>»,

В рамках договора на имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная заёмщиком ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.3.4, 4.2 Общих условий, договора комплексного обслуживания размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее <данные изъяты>% от суммы установленного кредитного лимита, указанного в заявлении. Погашение ежемесячного платежа ответчик была обязана производить ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующим за отчётным в размере <данные изъяты> рублей.

За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заёмщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, условий предоставления кредита «<данные изъяты>», заявления на получение кредита №, банк предоставил ДД.ММ.ГГГГг. ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В нарушение условий договора денежные средства от Калининой Н.Н. на оплату кредита в установленные сроки не поступали, что привело к образованию просроченной задолженности

Ответчику ДД.ММ.ГГГГг. были направлены письма с требованием досрочном исполнении обязательств. Однако требование не выполнено до настоящего временит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Задолженность подтверждается расчётом цены иска по договору. Расчёт судом проверен.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнила требование о досрочном исполнении обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, с учётом требований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░ 2015 ░░░░.