Решение по делу № 2-8098/2016 от 16.06.2016

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А5

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 00.00.0000 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор У о выпуске кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, принял на себя обязательства обслуживать его, предоставил кредит. Истец, в свою очередь, принял обязательство возвратить полученный кредит ответчику и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Вместе с тем, условия данного договора противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушают права истца.

Так, в договоре не указаны подлежащие выплате полная сумма кредита, процентов, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Информация о полной стоимости кредита не доведена до истца надлежащим образом.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым, в связи с чем договор заключен на заведомо выгодных для ответчика условиях.

Так, условие п. 19 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита наличными» предусматривает не соответствующее закону право Банка уступить права (требования) по кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

00.00.0000 года А1 направила ответчику претензию с требованиями о расторжении кредитного договора, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, признать незаконными положения кредитного договора о передаче прав (требований) другим лицам, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец А1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в тексте иска просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) А3, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 60-61), в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно исковых требований, в которых в удовлетворении иска просила отказать, заявила о пропуске срока исковой давности, дело просила рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 57-59).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе право и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 00.00.0000 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 8, 9 данной статьи, действовавших в момент заключения спорного договора, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно части 12 статьи 30 указанного закона в той же редакции полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в статье 181 ГК РФ, на основании пункта 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

Положениями ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ВТБ 24 (ПАО) и А1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор У на сумму 600000 руб., на срок 84 месяца, с условием оплаты 19,70 % годовых (л.д. 24-33), Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, Правилами предоставления и пользования банковскими картами.

Факт заключения кредитного договора подтверждается согласием Банка на выдачу кредита и распиской А1 о получении банковской карты (л.д. 29). Кроме этого, А1 была уведомлена Банком о полной стоимости кредита: размер полной стоимости на дату расчета 00.00.0000 года составил 21,55 % годовых, погашение основного долга – 600000 рублей, уплата процентов по кредиту – 509825,08 рублей.

При оформлении кредитного договора истец подтвердил, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, состоящими из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Согласия на Кредит в ВБТ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, кроме этого получила экземпляр правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей.

Суд находит, что оспариваемый договор заключен в предусмотренном законом порядке, условия договора соответствуют требованиям законодательства, при этом каких-либо нарушений прав истца, в том числе предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчиком не допущено.

Материалами дела подтверждено, что при заключении договора А1 была ознакомлена с условиями договора, данные условия сторонами согласованы, анкета-заявление подписана истцом.

Оценивая доводы стороны истца об отсутствии сведений о полной стоимости кредита, суд находит, что на дату заключения спорного кредитного договора действовал "Порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2008-У.

Согласно пункту 1 данного Указания полная стоимость кредита определяется по приведенной формуле в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Представленное в материалы дела уведомление о полной стоимости кредита устанавливает полную стоимость.

При таком положении у суда отсутствуют основания для вывода о том, что в нарушение требований закона, в том числе частей 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от 00.00.0000 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), при заключении договора до истца не доведена полная стоимость кредита.

Разрешая требования о признании положений кредитного договора об уступке прав (требований) третьим лицам, не обладающим банковской лицензией, суд учитывает отсутствие сведений об уступке прав (требований) по кредитному договору, заключенному с А1, третьему лицу.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума N 17 от 00.00.0000 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В процессе рассмотрения дела ответчиком в возражениях относительно исковых требований заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исходит из того, что предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с момента исполнения сделки. Определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено. Право истца на предъявление иска (в том числе об оспаривании положений кредитного договора об уступке прав (требований) третьим лицам, не обладающим банковской лицензией) в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, следовательно, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года, который подлежит исчислению с момента начала исполнения кредитного договора, то есть с 00.00.0000 года. А1 обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки 00.00.0000 года (л.д. 20), то есть за пределами установленного в п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, который истек 00.00.0000 года.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска данного срока истцом не заявлялось, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, влекущих восстановление срока исковой давности, не представлено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной части сделки не имеется. Не могут быть удовлетворены и другие заявленные требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о расторжении кредитного договора предоставлена претензия, направленная в Банк 00.00.0000 года (л.д. 6-7).

Вместе с тем, в судебном заседании не представлено доказательств нарушения кредитного договора со стороны Банка, иных предусмотренных законом или договором случаев расторжения кредитного договора в судебном заседании не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора суд находит необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: А6