Решение по делу № 2-2604/2019 ~ М-2514/2019 от 08.11.2019

дело № 2-2604/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 10 декабря 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

     при секретаре Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к Царапенко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

у с т а н о в и л:

администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к Царапенко Т.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за бездоговорной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, сумму задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, а также сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 96 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Царапенко Т.В. приобретено здание склада строительных материалов по адресу: <адрес>, однако договор аренды земельного участка под объектами недвижимости не был заключен своевременно. Таким образом, сумма неосновательного обогащения за бездоговорной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № копейки. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> муниципального района <адрес> и Царапенко Т.В. был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10048 кв.м., под зданием склада строительных материалов по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливался в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки находящиеся в собственности <адрес>, утвержденным постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет. Согласно пункту 2.2., 2.5. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Указывает, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, на отправленную претензию ответа администрацией Калачевского муниципального района <адрес> получено не было, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Царапенко Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Царапенко Т.В., действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени в срок по ДД.ММ.ГГГГ просил применить срок исковой давности, в оставшейся части требований о взыскании пени просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Царапенко Т.В. приобрела здание склада строительных материалов по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ограничение (обременение) права на земельный участок с кадастровым номером 34:09:020603:4, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу «Генсибстрой» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>4, площадью 10048 кв.м. ФИО2 заключила с администрацией Калачевского муниципального района <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

В силу п. 1,1, п. 2.4, п. 2.6 договора аренды земельного участка №, срок действия договора установлен сторонами с 7 августа 2012 года по 8 июля 2013 года, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма ежегодной платы за земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы, который является неотъемлемой частью договора, согласно письменному извещению арендодателя. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ, <адрес> и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровая стоимость участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее). Арендатор обязан до срока внесения арендной платы за землю получить расчет арендной платы. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год.

Размер арендной платы в силу приведенных нормативных актов подлежит расчету по следующей формуле: А=КСЗУ*Кви*Кдп*Ккан*Ки, где: А – величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев, КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка, Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка, Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, Ки – коэффициент индексации.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов <адрес>» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:4 установлена <данные изъяты> 88 копеек.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).Как следует из представленного искового заявления, после истечения срока договора аренды, ответчик фактически продолжала пользоваться земельным участком, в связи, с чем договор аренды сторонами считался пролонгированным и считался действующим.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, согласно расчету, представленному истцом, у ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения, а также задолженность по арендной плате и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> в адрес Царапенко Т.В. была направлена претензия об оплате суммы задолженности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей 84 копейки, из которых сумма неосновательного обогащения за бездоговорной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей 04 копейки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 623 рубля 83 копейки, сумма задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ копейку, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № копеек.

Судом установлено, и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что Царапенко Т.В. не вносила арендную плату с учетом сроков, предусмотренных п. 2.2. договора аренды, что свидетельствует ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление направлено истцом по почте в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности для защиты нарушенного права по исковым требованиям по 05 ноября 2016 года, истек. Представитель ответчика Царапенко Т.В., действующий на основании доверенности Шаргаев О.Ю. заявил о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка и т.д.).

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено. Уважительные причины, по которым истцу должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> к Царапенко Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 04 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 623 рублей 83 копеек, суммы задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек, а также суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: за 2016 год в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) + за 2017 год в размере <данные изъяты> копеек, за 2018 год в размере <данные изъяты> + за 2019 год в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель ответчика Царапенко Т.В., действующий на основании доверенности Шаргаев О.Ю. в судебном заседании просил применить положения вышеуказанной статьи.

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Суд не соглашается с расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как представленным истцом в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек, так и с расчетом представленным ответчиком за указанный период в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек, поэтому судом самостоятельно произведен расчет неустойки за нарушение договорных обязательств ответчика перед истцом, которая за указанный период составила 43 508 рублей 60 копеек, в том числе за 2016 год в размере № копеек + за 2017 год в размере № копеек + за 2018 год в размере № копеек + за 2019 год в размере № копеек.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения вышеуказанной статьи.

Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, при этом принимая во внимание сумму по договору, отсутствие мер со стороны ответчика к исполнению обязательств в течение длительного времени, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период нарушения предусмотренного договором аренды земельного участка, поэтому считает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с № до № рублей, в остальной части исковых требований о взыскании пени (неустойки) отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика Царапенко Т.В. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к Царапенко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Царапенко Татьяны Викторовны в пользу администрации Калачевского муниципального района <адрес> сумму задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а всего №, в остальной части иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по арендной плате и неустойки отказать.

Взыскать с Царапенко Татьяны Викторовны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

    Председательствующий                        Юдкина Е.И.

    Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2019 года.

    Судья Юдкина Е.И.