Решение по делу № 22-9331/2017 от 16.11.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... – 9331/4

Дело №... – 308/17 Судья Яковлева И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Суворова Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.,

осужденного Бычкова П.С.,

защитника – адвоката Сазонова Н.Н., представившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Ежовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Бычкова П.С. материалы уголовного дела в отношении БЫЧКОВА Петра Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Тосненским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (3 преступления), ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено условное осуждение, осужденный направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

- <дата> Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 327 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено условное осуждение, осужденный направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

- <дата> Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы с присоединением неотбытого наказания по приговору от <дата>, окончательное наказание 3 года лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- <дата> Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужденного <дата> Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного Бычкова П.С. и защитника Сазонова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Сапруновой Ю.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Бычков П.С. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Вышеуказанные преступления совершены Бычковым П.С. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Действия Бычкова П.С. квалифицированы судом по ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

     - по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Бычков П.С. просит приговор суда изменить, полагая его несправедливым. В обоснование указывает, что у него на иждивении находится его мать, являющаяся пенсионеркой, которой он помогал материально, и которая нуждается в его поддержке. Также указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, потерпевший по уголовному делу не имеет к нему претензий материального характера. По мнению осужденного, суд не принял во внимание указанные обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание. С учётом изложенного Бычков П.С. просит снизить размер назначенного ему наказания.

Кроме того, Бычковым П.С. обжалуется постановление суда, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нестеренко Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом действиям Бычкова П.С. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Бычкову П.С. назначено с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бычкова П.С., суд учёл признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бычкова П.С., является опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, и данные о личности Бычкова П.С., суд не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, и, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, обоснованно назначил ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку они фактически сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции.

Наказание Бычкову П.С. назначено с учётом всех установленных смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционной жалобе. Назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Довод о наличии у осужденного матери, являющейся пенсионеркой и нуждающейся в его помощи, не является безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания, при том, что Бычков П.С. не трудоустроен, ранее неоднократно судим и на протяжении длительного времени пребывал в местах лишения свободы.

Несогласие осужденного с постановлением суда, которым ему отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела, не влияет на законность и обоснованность данного судебного решения.

Как установлено судом, с момента ознакомления Бычкова П.С. с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ до постановления приговора прошло не более трёх месяцев. При этом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании были исследованы данные о личности Бычкова П.С. и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для ознакомления осужденного с материалами дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: