Решение по делу № 21-152/2015 от 08.04.2015

Судья Батова Л.А. Дело № 21-152/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Смирнова Н.И,

при секретаре Глобу Н.В,

с участием представителя ОАО «Комиавиатранс» Ложкина В.А,

рассмотрев 15 апреля 2015 года жалобу генерального директора ОАО «Комиавиатранс» Пономарева А.Н. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, которым

возвращена жалоба ОАО «Комиавиатранс» на постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора № <Номер обезличен> от 12.02.2015 о привлечении ОАО «Комиавиатранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 12.02.2015 № <Номер обезличен> ОАО «Комиавиатранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ОАО «Комиавиатранс» в лице генерального директора Пономарева А.Н. настаивает на отмене состоявшегося судебного акта, указывая на необходимость направления жалобы по подведомственности.

Заслушав объяснения представителя ОАО «Комиавиатранс» Ложкина В.А, изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 гл. 25 АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Поэтому при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер спора.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, образует нарушение требований в области транспортной безопасности. Данное административное правонарушение отнесено к гл. 11 КоАП РФ «Административные правонарушения на транспорте».

Таким образом, вмененное ОАО «Комиавиатранс» административное правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку посягает на общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности, в связи с чем выводы судьи городского суда о том, что дело по жалобе общества на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду, являются ошибочными. Оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы ОАО «Комиавиатранс» на постановление должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2015 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы ОАО «Комиавиатранс» на постановление должностного лица.

Судья – Н.И. Смирнова