Решение по делу № 2-1257/2015 от 12.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2015 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:            Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:            Тимошенко С.С.

иску Новоуренгойского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, федеральному бюджетному учреждению "Администрация "Обь-Иртышводпуть" о признании незаконным действий федерального бюджетного учреждения "Администрация "Обь-Иртышводпуть"по выдаче подтверждения к диплому № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, возложении на ФИО1 в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в федеральное бюджетное учреждение "Администрация "Обь-Иртышводпуть" подтверждение к диплому № № от ДД.ММ.ГГГГ года, аннулировать его, запретить ФИО1 занимать должность капитана водоизмещающих судов (кроме пассажирских) первой группы до получения в установленном порядке подтверждения к диплому

У С Т А Н О В И Л:

Новоуренгойский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, федеральному бюджетному учреждению "Администрация "Обь-Иртышводпуть" о признании незаконным действий федерального бюджетного учреждения "Администрация "Обь-Иртышводпуть"по выдаче подтверждения к диплому № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, возложении на ФИО1 в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в федеральное бюджетное учреждение "Администрация "Обь-Иртышводпуть" подтверждение к диплому № № от ДД.ММ.ГГГГ года, аннулировать его, запретить ФИО1 занимать должность капитана водоизмещающих судов (кроме пассажирских) первой группы до получения в установленном порядке подтверждения к диплому.

В судебном заседании заместитель Новоуренгойского транспортного прокурора Бубенко В.Н., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований, о чем представил в адрес суда письменное ходатайство. Последствия отказа от иска прокурора разъяснены и понятны.

Представитель ответчика федерального бюджетного учреждения "Администрация "Обь-Иртышводпуть" Нурмухаметов Ш.С., действующий на основании доверенности, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества "Учебно-производственный центр "Ямал" генеральный директор общества Пашин В.Д., действующий на основании приказа о назначении на должность №9-к от ДД.ММ.ГГГГ года, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа Марков В.Ю., действующий на основании доверенности, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска прокурора.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Сорокотяга П.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены судом лицам, участвующим в деле и им понятны.

Учитывая, данные обстоятельства, а также то, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым его принять.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Новоуренгойского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, федеральному бюджетному учреждению "Администрация "Обь-Иртышводпуть" о признании незаконным действий федерального бюджетного учреждения "Администрация "Обь-Иртышводпуть"по выдаче подтверждения к диплому № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, возложении на ФИО1 в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в федеральное бюджетное учреждение "Администрация "Обь-Иртышводпуть" подтверждение к диплому № № от ДД.ММ.ГГГГ года, аннулировать его, запретить ФИО1 занимать должность капитана водоизмещающих судов (кроме пассажирских) первой группы до получения в установленном порядке подтверждения к диплому.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна судья                     К.В. Лисиенков