Решение по делу № null от 22.03.2012

Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22-1987

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Балашовой И.В., Попова В.Н.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Коленко Р.В.

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21 ноября 2011 года, которым ходатайство

Коленко Романа Владимировича, 17.01.1982 года рождения, уроженца г. Владивостока, осуждённого:

14.11.2008г. Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.06.07г., по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, в колонии-поселении,

о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.11.2008г. в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г. – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Николаева Н.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего смягчить назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.06.07г., в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 26 от 07.03.2011г. и снижении наказания, обратился осуждённый Коленко Р.В.

Судом ходатайство осуждённого Коленко Р.В. рассмотрено в его отсутствие по его заявлению (л.д. 6).

В кассационной жалобе осуждённый Коленко Р.В. просит постановление отменить, рассмотреть вопрос о смягчении назначенного наказание, так как ст. 158 ч. 2 УК РФ претерпела изменения.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как установлено судом, изменения в санкцию ст. 228 ч. 1 УК РФ ФЗ № 26 не вносились, поэтому в удовлетворении ходатайства было отказано.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.

Дополнительных оснований для снижения наказания, основанных на законе, в кассационной жалобе не приведено, и судебная коллегия не находит.

Ссылка осуждённым на внесение изменений названным ФЗ в ст. 158 ч. 2 УК РФ не влияет на вывод суда, поскольку осуждение по данной статье производилось не настоящим приговором, а приговоромПервомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.06.07г., который в соответствии с изменениями в УК РФ не приводился.

Согласно сообщения Партизанского районного суда Приморского края от 15 марта 2012 года, осуждённый с ходатайством о приведении приговораПервомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.06.07г., не обращался.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-27 ░. ░░░░░░░░.