Решение по делу № 2-6383/2016 от 04.08.2016

дело № 2-6383/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года

    Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре                  И.С. Лобовой,

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плехановой Ж. А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Плехановой Ж.А. о взыскании задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 843943 рубля 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг –716186 рублей 87 копеек, просроченные проценты –67071 рубль 57 копеек, неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ – 60684 рубля 96 копеек и расходы по госпошлине в сумме 11639 рублей 43 копейки.

В обоснование иска указано, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, сроки платежей по кредиту нарушены (л.д. 6).

Банк своего представителя в судебное заседание не направил при надлежащем извещении.

Ответчик Плеханова Ж.А. участие в судебном заседании не принимала, согласно справке ОАСР УФМС России по Челябинской области последнее известное место жительства: <адрес> Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку возвращение в суд, неполученного адресатом, заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и телеграмм и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Суд признает извещение ответчика надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор на сумму 788000 рублей на срок – 60 месяцев с процентной ставкой 16,5 % годовых на цели личного потребления, по условиям которого заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок кредита увеличился до 72 месяцев, а так же ответчику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 843943 рубля 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг –716186 рублей 87 копеек, просроченные проценты –67071 рубль 57 копеек, неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ – 60684 рубля 96 копеек (л.д. 7-8).Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям кредитного договора п.п. 3.1 и 3.2 урегулирован порядок погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с вышеназванными пунктами кредитного договора, уплата процентов и кредита должна производиться заемщиком ежемесячно.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Плеханова Ж.А. не выполняет, сроки платежей по кредиту нарушены неоднократно. Банк уведомлял заемщика о нарушении обязательств и необходимости погашения задолженности по кредиту (л.д. 18).

Ответчиком условия договора не оспорены, возражений по иску, произведенному расчету задолженности не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу –716186 рублей 87 копеек, просроченным процентам –67071 рубль 57 копеек, основанными на Законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд отвергает расчет, представленный Банком, поскольку он не соразмерен последствиям нарушения обязательствам.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из пункта 3,3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает неустойку в размер 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд уменьшает размер неустойки, до двойной ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Начисленная истцом неустойка в размере 60684 рубля 96 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ключевая ставка опубликованная Банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,5 %.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 180 % годовых (0,5*12*30). Двойная ставка 10,5%*2=21. 180/21=8,57. Заявлена сумма неустойки подлежит уменьшению в 8,57 раз. 60684,96/8,57 = 7081,09 рублей.

Таким образом, в пользу истца с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ подлежит взысканию неустойка в размере 7081 рубль 09 копеек.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Банк понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 11639,43 за подачу искового заявления в суд (л.д.5), ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –716186 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –67071 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ –7081 ░░░░░ 09 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11639 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░. ░░░░░: 801978 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-6383/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Плеханова Ж.А.
Суд
Курчатовский районный суд г. Челябинск
Дело на сайте суда
kurt.chel.sudrf.ru
04.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.08.2016Передача материалов судье
09.08.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.11.2016Предварительное судебное заседание
21.11.2016Судебное заседание
21.11.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее