Решение по делу № 1-53/2011 от 12.10.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-53/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Печора РК                                                                                                 12 октября 2011 года   

Суд в составе:

Мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК  Хусаиновой И.Р.

при секретаре Леонтьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя   пом. Печорского межрайонного прокурора Ишина А.В.

подсудимого/ гражданского ответчика  Нагиц А.Л.,

ее защитника- адвоката Кокуашвили Ю.И., представившего  удостоверение № 351 и ордер № 369от 03.10.2011г.,

подсудимого/гражданского ответчика Бердникова В.В.

его защитника-адвоката Красильникова С.Н., представившего  удостоверение № 109 и ордер № 119 от 03.10.2011г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании в  особом порядке  материалы уголовного дела в отношении

Нагиц Андрея Леонидовича

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 260 ч.2 п. «а» УК РФ,

Бердникова Виктора Викторовича,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 260 ч.2 п. «а» УК РФ

                                                                        у с т а н о в и л:

Подсудимые  Нагиц А.Л. и Бердников В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере и группой лиц.

Преступление  совершено  при следующих обстоятельствах:

В период времени  с 01 мая 2011г. по 31 мая 2011г. с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Бердников В.В. и Нагиц А.Л., с целью незаконной вырубки  зеленых насаждений прибыли в квартал 15-а, выдел 214, 14, 15 категории лесов -защитные  леса (водоохранная зона) Канинского участкового лесничества ГУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», где действуя совместно и согласованно,  группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов, предоставляющих право на осуществление лесопользования, с применением бензопилы «Partner  352 Cyore», произвел незаконную порубку 5 деревьев породы ель  и 5 деревьев породы береза  до полного прекращения роста лесных насаждений.

В результате неправомерных совместных действий  Бердникова В.В. и Нагиц А.Л. лесному фонду Российской Федерации  причинен  ущерб в значительном размере на общую сумму 9448 руб. 90  коп.

В судебном заседании   подсудимые Нагиц А.Л. и Бердников В.В.  с предъявленным им обвинением согласились и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного их противоправными действиями ГУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в сумме 9448,90 руб. согласны  в полном объеме.

            Защитник подсудимого Нагиц А.Л. - адвокат  Кокуашвили Ю.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Нагиц А.Л.  без проведения судебного разбирательства.

            Защитник подсудимого Бердникова В.В. - адвокат  Красильников С.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Бердникова В.В.  без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  не возражает.  На удовлетворении  исковых требований о возмещении материального ущерба в пользу  ГУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в сумме 9448,90 руб. настаивал.

Подсудимым Нагиц А.Л. и Бердникову В.В. судом разъяснены последствия заявленного ими ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 260 ч.2  УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились  подсудимые Нагиц А.Л. и Бердников В.В.  обоснованно, и квалифицирует их   действия по п. «а» ч.2 ст. 260  УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенных в значительном размере и группой лиц, исключив из обвинения признак по предварительному сговору группой лиц,  как ошибочно вмененное.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести,   размер причиненного  ущерба, явку с повинной обоих подсудимых, данные, характеризующие их личность.

 Подсудимый Нагиц А.Л.  и Бердников В.В. характеризуются по месту проживания посредственно, постоянного места работы не имеют, сведений о привлечении в течение последнего года   к административной ответственности не имеется,  на учете  в ПНД не состоящие,  при этом учитывается, что оба подсудимых ранее привлекались к уголовной ответственности, при этом судимость Нагиц А.Л. не погашена, а Бердников В.В. юридически не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание,  обоим подсудимым суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание,  подсудимому Бердникову В.В. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим  наказание подсудимому Нагиц А.Л.  является рецидив преступлений.

Принимая во внимание  указанные обстоятельства, характеристику подсудимого Бердникова В.В., наличие  смягчающего и отсутствие отягчающего обстоятельства,  суд  приходит к убеждению о возможности  назначения   Бердникову В.В. наказания  в виде обязательных работ.

Учитывая  смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, характеристику подсудимого Нагиц А.Л.,  мировой судья  приходит к убеждению о возможности назначения наказания не связанного с изоляцией от общества и применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  Из смысла закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности  необходимо наличие  состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь  между первыми двумя элементами; вину причинителя вреда. Перечисленные основания  признаются общими, поскольку для возникновения  деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, когда иное не установлено законом. Отсутствие  хотя бы одного из вышеуказанных условия приводит к  невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности

По общему правилу ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, исковые требования  ГУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  к ответчикам о возмещении  материального ущерба, причиненного незаконными их действиями в сумме 9448,90 рублей подлежат удовлетворению и с ответчиков  Нагиц А.Л. и Бердникова В.В. в пользу ГУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежит возмещению солидарно  материальный ущерб, причиненного преступлением, в сумме 9 448 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с  Бердникова В.В. и Нагиц А.Л., исходя из взысканной суммы, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп., с каждого по 200 руб.

Согласно  п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления,  признанные вещественными доказательствами, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из материалов дела следует, что  вещественное доказательство - бензопила «Partner  352 Cyore» изъята у собственника <ФИО1> (л.д.47).

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ  остальные предметы, признанные вещественными доказательствами  передаются законным владельцам

В силу п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу. Поскольку собственником деревьев, произрастающих в лесах лесного фонда, является РФ, то  незаконно срубленная древесина - два спила дерева береза,  один спил дерева ель, подлежит обращению в доход государства.

При этом суд приходит к убеждению о возможности оставления  вещественных доказательств -  колотых дров в количестве 4,5 кбм, находящихся на  хранении у <ФИО2> в силу  добросовестного приобретения имущества.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать   Нагиц Андрея Леонидовича   и Бердникова Виктора Викторовича виновными  обоих в совершении преступления,  предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить  наказание:

Подсудимому  Нагиц Андрею Леонидовичу в виде  10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив  Нагиц А.Л.  испытательный срок  в течение 1 года.

Возложить в течение испытательного срока  на Нагиц А.Л. исполнение  определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства  без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не нарушать общественный порядок;

- не посещать питейных  заведений;

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным  наказания в виде условного осуждения.

Подсудимому <ФИО3>  назначить наказание  в виде 180 часов обязательных работ.

  Меру пресечения в виде подписки о невыезде обоим подсудимым  по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать  солидарно  с  Нагиц Андрея Леонидовича и Бердникова Виктора Викторовича  в пользу ГУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в  возмещении   причиненного преступлением материальный  ущерб  в сумме  9448 руб. 90 коп. (девять тысяч четыреста сорок восемь руб. 90 коп.).

Взыскать с Нагиц Андрея Леонидовича и Бердникова Виктора Викторовича  в пользу МО МР «Печора» государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 коп. с каждого по 200 руб. 00 коп. (двести руб. 00 коп.).

Вещественное доказательство - бензопила «Partner  352 Cyore», вернуть по принадлежности  <ФИО4>.

 Вещественные доказательства-  два спила дерева береза,  один спил дерева ель - обратить в доход государства.

Вещественные доказательства - колотые дрова в количестве 4,5 кбм - оставить по принадлежности <ФИО2>

Осужденного Нагиц Андрея Леонидовича  от возмещения процессуальных издержек,  выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Осужденного Бердникова Виктора Викторовича от возмещения процессуальных издержек,  выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью Сосновоборского судебного участка г.Печора.

      Мировой судья -                                                                   И.Р. Хусаинова 

Приговор изготовлен на ПК

в совещательной комнате