Решение по делу № 1-575/2016 от 29.06.2016

Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 августа 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Илыгеевой Ю.В.,

защитника – адвоката Шегимовой А.П., предъявившего ордер и удостоверение,

подсудимого Черняк Р.В.,

при секретаре Доржиеве Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Черняк Р.В., 24

в совершении преступления, предусмотренногоп. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Черняк Р.В. обвиняется в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ около часов Черняк Р.В. находясь ... из корыстных побуждений у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств.

Реализуя возникший преступный умысел. Черняк, находясь там же в тоже время, похитил денежные средства в сумме 5 900 рублей, принадлежащих П. и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Черняк потерпевшей П. причинен имущественный вред на сумму 5 900 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия Черняк Р.В. квалифицированы по п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Черняк Р.В. заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступлений. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Черняк Р.В. суд квалифицирует по п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Черняк Р.В. полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья, возмещение ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черняк Р.В. судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимого, суд считает, не целесообразным назначать Черняк Р.В. наказание в виде штрафа и обязательных работ, а полагает, что для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения Черняк Р.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

При определении размера наказания, суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, Черняк Р.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черняк Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в видеисправительных работ на срок 1 /один/ год, с удержанием 5 % от заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Черняк Р.В. считать условным, установить испытательный срок 6 /шесть/ месяцев.

Возложить, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Черняк Р.В. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношенииЧерняк Р.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Черняк Р.В., освободить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков