Решение по делу № 2-1437/2013 ~ М-1292/2013 от 21.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2013г.

Комсомольский райсуд г.Тольятти в составе судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя истца Васильева С.А. (по доверенности), представителя ответчика Васильева С.Ю. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Л.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасова Л.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме ...., из которых: ..... - разницу в части выплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля; ... - стоимость экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта; ... - сумму утраты товарной стоимости автомобиля; ... - стоимость экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля; ... — стоимость проверки геометрии кузова; ... - стоимость услуг представителя; ... – компенсацию морального вреда; Взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и показал суду, что ... по адресу ул. .... произошло ДТП с участием автомобилей: Форд Фиеста, .... под управлением Г. и а/м Шевроле Лачетти, ... под управлением Стерхова В.Э.

Виновником данного ДТП признан водитель Г. который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно, в пути следования не выбрал безопасную скорость, в результате чего допустил столкновение с а/м Шевроле Лачетти... Тарасовой Л.А. (Определение ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 03.03.2013г).

Гражданская ответственность водителя а/м Форд Фиеста, ..., Г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ...), а так же по договору ДОСАГО, полис: ...

В результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем она обратилась в страховую компанию виновника, то есть к ответчику, и по их направлению произвела оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое ей не дали, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила ..... Эту сумму ей выплатили.

Однако с данным размером ущерба она не согласилась, и обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Фабрик-аппрайс»

Согласно заключению (отчету .....) стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составила ...., за проведение данной экспертизы она заплатила ... руб.

Кроме того, считают, что помимо ущерба, выражающегося в стоимости восстановительного ремонта, автомобилю истца причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости. Согласно заключению эксперта ООО «Фабрик-аппрайс» ... утрата товарной стоимости транспортного средства составляет .... За проведение экспертизы уплачено ...

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца автомобиля. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, она в праве заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как ее право нарушено фактом ДТП.

Данные выводы подтверждаются Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.05 г.

Она обращалась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, а так же утраты товарной стоимости моего автомобиля, на что получила устный совет обратиться в суд.

Для защиты своих нарушенных прав она вынуждена была обратиться за оказанием юридических услуг. Стоимость юридических и консультационных услуг составила ... рублей, которые были оплачены ею на момент заключения договора ...

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей. Специальными законами не установлены последствия добровольного неисполнения обязательств, вытекающих из договора добровольного имущественного страхования, следовательно, в этой части подлежит применению Закон о защите прав потребителей. П. 6 ст. 13 указанного закона установил: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». П. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.. . суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года подтверждено, что взыскание штрафа осуществляется именно в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить требования истца, поэтому она вынужден была обратиться в суд.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признал и показал суду, что во взыскании расходов по оплате экспертизы истцу следует отказать, поскольку при вынесении решения суд будет руководствоваться заключением судебной экспертизы, а не экспертизой проведенной самой истицей. Решение по взысканию стоимости проверки геометрии кузова просил вынести на усмотрение суда. Считает завышенной стоимость юридических услуг. Моральный вред не подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с ч.1ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 п. «в» ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - 120 000 руб.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Так в силу п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобилей: Форд Фиеста, ... под управлением Г. и а/м Шевроле Лачетти.... под управлением Стерхова В.Э.

Виновником данного ДТП признан водитель Г. который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, поскольку в пути следования не выбрал безопасную скорость, в результате чего допустил столкновение с а/м Шевроле Лачетти.... Тарасовой Л.А. (Определение ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 03.03.2013г).

Гражданская ответственность водителя а/м Форд Фиеста, ... Г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ....), а так же по договору ДОСАГО, полис: ....

В результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем она обратилась в страховую компанию виновника, то есть к ответчику, и по их направлению произвела оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое ей не дали, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила .... Эту сумму ей и выплатили.

Однако с данным размером ущерба она не согласилась, и обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Фабрик-аппрайс»

Согласно заключению (отчету .....) стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составила ...

По ходатайству стороны ответчика судом было назначено проведение судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти... проведение которой было поручено ООО «Оценочному бюро Фадеева». Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего Тарасовой Л.А. составила .... величина утраты товарной стоимости ...

До вынесения судом решения ответчиком указанная сумма была выплачена истице в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и при таких обстоятельствах исковые требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Однако, в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению истцу его убытки по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб., за проведение экспертизы по определению УТС оплачено ... руб., стоимость проверки геометрии кузова – ... руб.

Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в ... рублей, явно завышен, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере ... рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий.

Не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку как указано выше, до вынесения судом решения стоимость восстановительного ремонта, равно как и сумма утраты товарной стоимости автомобиля возмещены ответчиком в полном объеме.

Для защиты своих нарушенных прав она вынуждена была обратиться за оказанием юридических услуг. Стоимость юридических и консультационных услуг составила ... рублей, которые были оплачены ею на момент заключения договора ...

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Тарасовой Л.А. сумму в размере ... руб. за оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасовой Л.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тарасовой Л.А.:

1) стоимость экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта - ...

2) стоимость экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля - ...

3) стоимость проверки геометрии кузова - ...

4) оплату услуг представителя - ...

5) компенсацию морального вреда ...

В остальной части иска Тарасовой Л.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Емельяненко Л.А.

...

...