Решение по делу № 2-99/2019 (2-2454/2018;) ~ М-2172/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-99/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

10 июля 2019 года                              г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Стром А.И.,

с участием представителя истца Мартюшевой Ф.И.О.11 по доверенности Джемниханова Ф.И.О.15.,

представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Тулешева К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшевой Ф.И.О.10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, расходов на оплату услуг независимого эксперта, расходов на копировальные услуги, постовых расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Мартюшева Ф.И.О.12 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований, указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, автомобиль марки «номер» государственный регистрационный знак номер, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак номер, Ф.И.О.5 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

дата потерпевшая обратилась в страховую компанию виновника ДТП, СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, с полным пакетом необходимых документов.

Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, она самостоятельно обратилась к ИП Ф.И.О.6, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 261 478 руб., расходы на оценку составили 7 000 руб.

В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 261 478 руб., неустойку в размере 261 478 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение копий документов в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 331 руб. 80 коп., штраф.

В судебное заседание истец Мартюшева Ф.И.О.13 не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, в деле доверенность на имя Джемниханова Ф.И.О.16.

Представитель истца Джемниханов Ф.И.О.17., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Ф.И.О.7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность была возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страховании я такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу судом установлено следующее: дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «номер» государственный регистрационный знак номер причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак номер, Ф.И.О.5

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

дата потерпевшая обратилась в страховую компанию виновника ДТП, СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, с полным пакетом необходимых документов.

Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, она самостоятельно обратилась к ИП Ф.И.О.6, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 261 478 руб., расходы на оценку составили 7 000 руб.

дата в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия. Данная претензия была получена последним дата.

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.

В связи с имеющимися по делу противоречиями, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Меркурий», согласно выводам которой, следующие повреждения автомобиля «номер», государственный регистрационный знак номер соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, в г. адрес: задний бампер, облицовка крышки багажника, крышка багажника, фонарь задний правый внутренний, фонарь задний правый наружный, парктроник внутренний правый заднего бампера, бампер передний, капот, блок-фара передняя правая, крышка омывателя передней блок-фары, ПТФ передняя правая, абсорбер переднего бампера, усилитель переднего бампера, усилитель передний нижний, площадка крепления передней правой блок-фары, блок SRR, кронштейн крепления ПТФ правой, форсунка омывателя передней правой блок-фары, нижняя решетка переднего бампера правая, правая направляющая потока движения воздуха. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «номер», государственный регистрационный знак номер, без учета износа составляет 411 300 руб., с учетом износа 263 200 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, по тем основаниям, что экспертом не правильно смоделирован механизм ДТП.

Определением суда от дата по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лагуна-АРТ».

Согласно выводам экспертного заключения номер, с технической точки зрения повреждения автомобиля «номер», государственный регистрационный знак номер, не соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, в г. адрес.

При этом следует учитывать, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Исследовав указанные заключения, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением повторной судебной экспертизы, выполненной ООО «Лагуна-АРТ», которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам повторной судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

Поскольку доказательств, опровергающих выводы повторной судебной экспертизы, истец не представил, у суда отсутствуют основания к удовлетворению иска ввиду недоказанности истцом причинно-следственной связи между наступлением убытков и противоправным поведением ответчика, а равно его вины.

Отказывая в удовлетворении основных заявленных исковых требований, суд не находит оснований для взыскания со страховой компании суммы штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании определения суда от дата по данному гражданскому делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 42500 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с истца Мартюшевой Ф.И.О.14 в пользу ООО «Лагуна-АРТ».

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Мартюшевой Ф.И.О.19 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, расходов на оплату услуг независимого эксперта, расходов на копировальные услуги, постовых расходов, - отказать.

Взыскать с Мартюшевой Ф.И.О.18 в пользу ООО «Лагуна-АРТ» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 42500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:             А.Г. Пустовая