Решение по делу № 2-393/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-393/15г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Богородск

    Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моденовой Н.В.,

с участием:

    - представителя истца Абрамова Н.А. – Хорошавина А.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Абрамова Н.А. к ООО «Росгосстрах» ООО Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» ООО Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П.Н.В. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> виновным в ДТП был признан водитель П.Н.В. После ДТП истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» и ООО Страховая компания «Северная Казна» с заявлением и необходимыми документами для возмещения ущерба. ООО «Росгосстрах» и ООО Страховая компания «Северная Казна» выплату не произвели. В соответствии со справкой о ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, в результате дорожно – транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истце был вынужден обратиться в ООО «Волго - окская экспертная компания». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составил х рубля. Расходы на экспертные услуги – х рублей. В настоящее время у ответчиков пред истцом возникла обязанность по выплате страхового возмещения. До настоящего времени ответчиками истцу сумма страхового возмещения не выплачена. В результате того, что ответчики не выплатили истцу страховое возмещение, истец испытывает нравственные страдания, вызванные переживаниями по поводу невозможности произвести восстановительный ремонт автомобиля. В связи с чем, просит взыскать в ООО «Росгосстрах»:

- страховое возмещение в размере х рублей,

- моральный вред в размере х рублей,

- штраф в размере х% от присужденной суммы,

с Страховой компании «Северная Казна»:

- страховое возмещение х рубля,

- моральный вред в размере х рублей,

- штраф в размере х% от присужденной судом суммы,

- взыскать с ООО «Росгосстрах», ООО Страховая компания «Северная Казна» расходы на проведение независимой оценки в размере х рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (л.д. х-х).

Истец Абрамов Н.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (л.д. х), в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. х,х).

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (л.д. х,х).

Ответчик ООО Страховая компания «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (л.д. х,х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Абрамова Н.А. – Хорошавин А.Б., действующий на основании доверенности (л.д. х) в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере х рублей, моральный вред в размере х рублей, штраф в размере х% от присужденной суммы, с Страховой компании «Северная Казна» взыскать страховое возмещение х рубля, моральный вред в размере х рублей, штраф в размере х% от присужденной судом суммы, взыскать с ООО «Росгосстрах», ООО Страховая компания «Северная Казна» расходы на проведение независимой оценки в размере х рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ., в период действия договора страхования <данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах, а также в период действия договора № № добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. х-х) заключенного между истцом и ответчиком ООО Страховая компания «Северная Казна» произошло ДТП с участием водителя Абрамова Н.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. х) и водителя П.Н.В. управлявшего автомобилем Нисан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения по вине водителя П.Н.В. привлеченного к административной ответственности в виде административного штрафа в размере х рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. х).

Ответственность водителя П.Н.В., застрахована ООО Страховая компания «Северная Казна», полис <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. х).

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику ООО «Росгосстрах» заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему документы, направив их почтовой корреспонденцией, что подтверждается заявлением (л.д. х-х), описью о направлении ценного письма (л.д. х), квитанцией (л.д. х),

Заявление с приложенными к нему документами получено ответчиком ООО «Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. х).

Рассматривая исковое заявление о выплате страхового возмещения, суд учитывает положения статей ст. 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания нарушения потерпевшим правил ОСАГО, которые бы могли привести к невыплате ему страхового возмещения лежит на ответчике.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств, подтверждающих не предоставления истцом документов в нарушении требований ст. 11 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ( в ред от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представил.

Истец во исполнение требования действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. х).

До настоящего времени, выплата страхового возмещения истцу не произведена, что свидетельствует о нарушении ответчиком ООО «Росгосстрах обязанности по выплате страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила х рубля, что подтверждается представленным истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. х-х).

Принимая во внимание, что до настоящего времени истцу не выплачена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере х рублей.

2. Рассматривая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 "Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем).. . прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков".

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ "Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса"

Согласно ст. 151 ГК РФ "Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред".

В соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" "1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".

В судебном заседании установлено, что до обращения в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая удовлетворена не была Сумма страхового возмещения истцу не выплачена, несмотря на то, что последним были представлены необходимые документы. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате бездействия ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий и считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда х рублей.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - "2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации".

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого "6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя".

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)".

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф, при определении которого суд учитывает размер присужденной суммы – х рублей, размер штрафа, составляет х х х% = х рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО Страховая компания «Северная Казна» с заявлением о наступлении страхового случая, направив его почтовой корреспонденцией, что подтверждается заявлением (л.д. х), квитанцией (л.д. х).

х. виновник ДТП П.Н.В., обратился к ответчику ООО «Страховая компания Северная Казна» с заявлением о согласии на возмещение вреда, причиненного истцу Абрамову Н.А., на основании договора дополнительного страхования гражданской ответственности по договору <данные изъяты>

До настоящего времени, страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно ст. 950 ГК РФ, в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила х рубля, что подтверждается представленным истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. х-х). В связи с чем с ответчика ООО «Страховая компания Северная Казна» подлежит взысканию х рубля- х = х рублей.

На основании положений ст. 151 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию моральный вред в сумме х рублей.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф, размер которого определяется так :

Размер присужденной суммы – х х%= х рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела, истцом оплачены расходы на проведение независимой оценке в размере х рублей, что подтверждается договором на проведение независимой экспертизы транспортного средства (л.д. х), квитанцией (л.д. х).

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение независимой оценке в размере х рублей, прапорционально взысканным суммам, в размере :

Руководствуясь ст.ст. 196 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Абрамова Н.А. к ООО «Росгосстрах» ООО Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абрамова Н.А. сумму страхового возмещения в размере х рублей, штраф х рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме х рублей, судебные расходы в размере х рублей, а всего в сумме х рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с ООО Страховая компания «Северная Казна» в пользу Абрамова Н.А. сумму страхового возмещения в размере х рубля, штраф х рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме х рублей, судебные расходы в размере х рублей, а всего в сумме х рублей (<данные изъяты>).

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Новожилова