Решение по делу № 2-9401/2016 от 15.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре    Рожковой И.О.,

с участием представителя истцов    <ФИО>5,

представителя ответчика <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     <ФИО>1, <ФИО>2 к ООО «Метеорит и Ко» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Метеорит и Ко», просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО>1 убытки в сумме <иные данные>., в пользу <ФИО>2 убытки в сумме <иные данные>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ПК ЖСК «Ясная Поляна» был заключен договор №, в соответствии с которым истцы приняли на себя обязательство по внесению паевого взноса в сумме <иные данные>. на строительство трехкомнатной квартиры под строительным № общей площадью <иные данные>., расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>., а Кооператив обязался направить вносимый пай на строительство объекта.

Строительство дома осуществляло ООО «Метеорит и Ко».

Истцу <ФИО>2 принадлежит 4/5 доли в праве собственности на квартиру, истцу <ФИО>1 – 1/5 доли.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники застройщика, управляющей компании ОО УК «Орбита» произвели осмотр квартиры, о чем составили акт.

Истцы обратились в ПК ЖСК «Ясная Поляна» с требованием устранить недостатки, однако, требования не были удовлетворены.

Поскольку недостатки в квартире не были устранены, истец <ФИО>8 заключил с ООО «Альфастрой» договор о выполнении работ по устранению недостатков в квартире, за что уплатил <иные данные>

Данные убытки истцы просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, истец <ФИО>1 и представитель истцов <ФИО>5 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения, аналогичные вышеизложенные.

Представитель ответчика <ФИО>6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В возражениях на исковые требования указала, что между ответчиком и истцами отсутствуют какие-либо договорные отношения. ДД.ММ.ГГГГ. в акте приема-передачи квартиры были указаны недостатки объекта, а ДД.ММ.ГГГГ. истцы приняли квартиру. Истцами не представлено доказательств, что квартира была передана с недостатками. Каких-либо претензий по качеству объекта ответчик от истцов не получал, ДД.ММ.ГГГГ на осмотре квартиры не присутствовал. Также указано, что требования истца <ФИО>2 не основаны на законе, поскольку договор на выполнение ремонтных работ был заключен между истцом <ФИО>1 и ООО «Альфастрой», оплату по договору производил истец <ФИО>7

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку о наличии недостатков истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ., а с исковым заявлением обратились в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав пояснения истца <ФИО>1, представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску <ФИО>2, <ФИО>1 к ТСЖ «Ясная Поляна» о возмещении убытков, взыскании судебных расходов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ПК ЖСК «Ясная Поляна» был заключен договор № ЯП-118, в соответствии с которым истцы приняли на себя обязательство по внесению паевого взноса в сумме <иные данные> руб. на строительство трехкомнатной квартиры под строительным № общей площадью <иные данные>.м., расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>., а Кооператив обязался направить вносимый пай на строительство объекта. Строительство дома осуществляло ООО «Метеорит и Ко».

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. истцы приняли от ПК ЖСК «Ясная поляна» при участии ООО «Метеорит и Ко» квартиру, при передаче квартиры по акту от ДД.ММ.ГГГГ. истцы имели следующие претензии: предоставить <ФИО>2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. трубу металлопластиковую для проведения ХВС и ГВС диаметром 20мм, длиной приблизительно 45 м. в гофре; предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. звукоизолирующий материал; на окне, расположенном со стороны балкона имеются повреждения; утеплить примыкание балкона до ДД.ММ.ГГГГ.; установить декоративную планку в месте примыкания фасада к витражу снаружи дома до ДД.ММ.ГГГГ

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием истцов, представителей ПК «ЖСК «Ясная поляна», ООО «Метеорит и Ко», ООО «ЛТ-Строй», истцы приняли квартиру, при этом данным актом установлено, что стороны не имеют взаимных требований и претензий.

Судом сделан вывод о недоказанности истцами факта передачи квартиры с недостатками.

Решением суда в удовлетворении исковых требований истцов было отказано в связи с недоказанностью истцами факта передачи квартиры с недостатками, а также по тому основанию, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, однако, из решения суда исключены суждения, касающиеся возможности предъявления истцами претензий по качеству работ после принятия объекта без замечаний, поскольку закон не исключает возможности предъявления таких претензий после приемки работ при доказанности скрытого характера дефектов.

Установленные решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. делу по иску <ФИО>2, <ФИО>1 к ТСЖ «Ясная Поляна» о возмещении убытков, взыскании судебных расходов не подлежат оспариванию и не доказываются вновь в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники застройщика, управляющей компании ОО УК «Орбита» произвели осмотр квартиры, о чем составили акт, в котором указали на наличие недостатков (л.д.18).

Истцы обратились в ПК ЖСК «Ясная Поляна» с требованием устранить недостатки, однако, требования не были удовлетворены.

Поскольку недостатки в квартире не были устранены, истец <ФИО>1 заключил с ООО «Альфастрой» договор по выполнению работ по устранению недостатков в квартире, за что уплатил <иные данные>

Согласно ч.2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услуг (исполнителем).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О нарушении истцами их права стало известно ДД.ММ.ГГГГ., с настоящим исковым заявлением истцы обратились суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении почти четырех лет.

В свою очередь истцами заявлено о восстановлении срока исковой давности. В обоснование ходатайства указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истцы обращались в суд с иском к ТСЖ «Ясная Поляна» аналогичным требованиями, однако в удовлетворении иска было отказано, поскольку иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, а в период с ДД.ММ.ГГГГ истцы находились в служебной командировке в <адрес>.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не находит оснований для восстановления истцам срока, поскольку обращение в суд с иском к другому ответчику (другим ответчикам) не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности и вопреки доводам истцов не прекращает течение срока исковой давности на период рассмотрения дела.

Более того, суд отмечает, что с аналогичными требованиями к ТСЖ «Ясная Поляна» истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ то есть за месяц до истечения срока исковой давности.

Учитывая в совокупности изложенное выше, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении иска <ФИО>1, <ФИО>2 к ООО «Метеорит и Ко» о возмещении убытков     отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 13.12.2016г.

     Судья