Решение по делу № 33-1264/2012 от 13.11.2012

Судья Богус Ю.А.         дело № 33-1264                 2012год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.12.2012 года                                  г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Безуглова В.В. и Шишева Б.А.

при секретаре – Кушу Э.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика УПФР в г. Майкопе на решение Майкопского городского суда от 02.10.2012 года, которым постановлено:

– исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Майкопе о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с 06.10.1992 г. по 09.03.1994 г и назначить досрочную трудовую пенсию, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе РА включить ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, как лицу, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 06.10.1992 г. по 09.03.1994 г. в должности учителя начальных классов в СШ №19/20 г.Волгодонска и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.19 Федерального Закона №173-Ф3 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе РА, т.е. с 13 марта 2012 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Республики Адыгея в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя ответчика по доверенности – Макаровой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, возражения Виноградовой Г.А., полагавшей решение законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Виноградова Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Майкопе о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии как лицу, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей период нахождения ее в отпуске по заходу за ребенком до достижения им трех лет с 06.10.1992 г. по 09.03.1994 г. в должности учителя начальных классов в СШ №19/20 г.Волгодонска и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.19 Федерального Закона №173-Ф3 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе РА, т.е. с 13 марта 2012 года. В обоснование своих требований указала, что 13 марта 2012 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона №173-Ф3 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и предоставила необходимые документы, подтверждающие наличие у нее педагогического стажа в количестве 25 лет. Решением №09/2265 от 24 мая 2012 г. ей было отказано в назначении пенсии и указано, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-лет с 06.10.1992 г. по 09.03.1994 г. не был засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Полагала данное решение незаконным, т.к. по законодательству, действовавшему до 6 октября 1992 г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком включался в стаж, с учетом которого назначалась досрочная пенсия.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд необоснованно включил в непрерывный льготный трудовой стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.

В возражении на апелляционную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как усматривается из материалов дела, истица Виноградова Г.А., 21.07.1966 года рождения, начала трудовую деятельность с 15.08.1985 года. Работала учителем начальных классов, заместителем директора по учебно-воспитательной работе, директором МОУ «Начальная общеобразовательная школа». Имеет сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в отпуске по уходу за ребенком, в период с 23.05.1991 года по 09.03.1994 года, то есть до достижения ребенком возраста 3 лет.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе от 24 мая 2012 г. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком не зачтен с 06.10.1992 года по 09.03.1994 года, ввиду того, что действовавший на тот период КЗоТ РСФСР (ст. 167) не включал период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в специальный стаж.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Анализ норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, свидетельствует о том, что отказ во включении в специальный стаж для назначения пенсии оспариваемого истицей периода работы, незаконен.

Так, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

То есть, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона - до 6 октября 1992 года.

Однако учитывая, что отпуск по уходу за ребенком истицы начался с мая 1991 г., т.е. в период действия нормативных актов, которыми было предусмотрено включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд правильно признал, что период с 06.10.1992 г. по 09.03.1994 г. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён материальный закон, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 02.10.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –                         В.М. Мейстер

Судьи –                                     В.В. Безуглов

                                        Б.А. Шишев

Председательствующий – Мейстер В.М.

Судьи – Безуглов В.В. и Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             В.М. Мейстер