Решение по делу № 2-1894/2011 от 09.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-1894/11

 З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре  Кузнецовой В.А.,

рассмотрев 09 августа 2011 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску администрации МОГО «Ухта» к Исаеву И.И. о.  о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за землю в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В обоснование указывая, что между МОГО «Ухта» и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>,  сроком с <ДАТА2> на 25 лет. Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка, годовая арендная плата составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. Согласно п. 2.3 договора, размер арендной платы должен производиться в размере и в сроки, определяемые в расчете арендной платы. За период с 26.01.2008 г. по 31.12.2010 г. согласно расчетов арендной платы, ответчик должен был уплатить <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, однако им за этот период им перечислено платежей на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в связи с чем просит взыскать недоимку в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

 Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного прозводства.

Представитель истца администрации МОГО «Ухта» Коновалова Н.В. в судебном заседании   вышеизложенные обстоятельства подтвердила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией МОГО «Ухта» и Исаевым И.И.о. <ДАТА5> был заключен договор аренды земельного участка <НОМЕР>. В соответствии с условиями данного договора Администрация МОГО «Ухта» передала ответчику в аренду земельный участок площадью 320 кв.м., расположенный по адресу:  <АДРЕС>, сроком с <ДАТА2> до <ДАТА6> В соответствии с п. 2.1. договора годовая арендная плата составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которая оплачивается в размере и сроки, определяемые в расчетах арендной платы. В случае невнесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 2.6. договора).

Согласно расчета арендной платы от <ДАТА7>, задолженность за период с <ДАТА8> по <ДАТА> составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которая должна быть оплачена равными частями в сроки до <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>  Согласно расчетов арендной платы от <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, задолженность за 2008, 2009, 2010  годы  составляла ежегодно в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которая подлежала уплате равными частями в сроки до 25 марта, 25 июня, 25 сентября и 25 декабря текущего года.   Согласно представленным платежным поручениям  <НОМЕР> от <ДАТА17> и <НОМЕР> от <ДАТА18>, от Исаева И.И.о. в счет оплаты задолженности за весь период действия договора аренды земельного участка перечислено  соответственно 6000 и 10000 рублей. Таким образом,  требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности  по договору аренды земельного участка, являются законными и обоснованными.

Несвоевременность произведенной частичной оплаты подтверждается   расчетом задолженности, платежными документами и материалами дела. В связи с этим исковые требования о взыскании пени за просрочку платежа являются обоснованными. При определении суммы задолженности суд руководствуется расчетом, предоставленным МОГО «Ухта», который признается добросовестным, так как произведен в соответствии с условиями договора аренды. При определении суммы  неустойки, с учетом времени обращения истца с требованиями о взыскании задолженности, суд исходит из того, что  размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым  взыскать с ответчика пени  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235 ГПК РФ,  суд

решил:

Взыскать с Исаева И.И.о.  в пользу Администрации МОГО «Ухта» сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек и пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, всего подлежит ко взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.

Взыскать с Исаева И.И.о.  государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в доход бюджета МОГО «Ухта».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения  копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.  

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2011 года.

Мировой судья                                                                                        Е.В. Аксютко