Решение от 08.07.2015 по делу № 5-1065/2015 от null

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2015 года                г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Двуреченских С.Д., с участием гражданина Республики Украина Панченко В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

Панченко В.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Панченко Вячеслав Викторович совершил нарушение иностранным гражданином правил осуществления трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, сотрудниками отдела УФМС России по Московской области по г. о. Железнодорожный была проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания, фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес> по результатам которой выявлено, что гражданин Республики Украина Панченко В.В., осуществлял трудовую деятельность в качестве плиточника на строительстве корпуса № расположенного на территории строительства жилых домов по адресу<адрес> где ген. Подрядчиком является ЗАО "Мосстроймеханизация-5", в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину, которые требуются в соответствии с п.4, п.4.2 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Панченко В.В. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ признал в полном объеме и пояснил, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве плиточника на строительстве корпуса № расположенного на территории строительства жилых домов по адресу: <адрес> где ген. Подрядчиком является ЗАО "Мосстроймеханизация-5", не имея разрешения на работу либо патента. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, у него нет.

Кроме полного признания своей вины Панченко В.В., его вина доказана также материалами дела об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, сотрудниками МРОКПИГ №3 УФМС России по Московской области проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания, фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес> по результатам которой выявлено, что гражданин Республики Украина Панченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет трудовую деятельность в качестве плиточника на строительстве корпуса № расположенного на территории строительства жилых домов по адресу: <адрес> ген. Подрядчиком является ЗАО "Мосстроймеханизация-5" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Московской области по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Из рапорта сотрудника МРОКПИГ №3 УФМС России по Московской области (л.д№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, сотрудниками МРОКПИГ №3 УФМС России по Московской области проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания, фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес> по результатам которой выявлено, что гражданин Республики Украина Панченко , ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет трудовую деятельность в качестве плиточника на строительстве корпуса № расположенного на территории строительства жилых домов по адресу: <адрес> где ген. Подрядчиком является ЗАО "Мосстроймеханизация-5" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Московской области по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства, которое требуется в соответствии с п.4, п.4.2 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, тем самым гражданин Республики Украина Панченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Панченко В.В., данных органу административной юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), следует, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве плиточника на строительстве корпуса № расположенного на территории строительства жилых домов по адресу: <адрес> где ген. Подрядчиком является ЗАО "Мосстроймеханизация-5" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на работу.

Согласно протоколу осмотра и фототаблицы к нему (л.д. №) при проведении проверки на данной территории выявленный иностранный гражданин Панченко В.В. осуществляет трудовую деятельность в качестве плиточника на строительстве корпуса № расположенного на территории строительства жилых домов по адресу: <адрес> где ген. Подрядчиком является ЗАО "Мосстроймеханизация-5" не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, следует прийти к выводу о доказанности вины Панченко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ по признаку нарушения иностранным гражданином режима пребывания в Московской области Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания в отношении Панченко В.В. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности Панченко В.В., не привлекавшегося к административной ответственности

С учётом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные данные о Панченко В.В обстоятельство, смягчающее его наказание, суд считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из положений статьи 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, а также статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о вьщаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

С учётом изложенного, принимая во внимание общественно-политическую ситуацию в Республике Украина, суд считает необходимым и не применять в отношении Панченко В.В дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 18.10 ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ № ░░░ №, ░░░ № ░░░░░ № ░/░ ░░░░░░░░░░: №, ░░░ №, ░░░ №.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░