Решение по делу № 1-180/2016 от 31.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                         к делу №1-180/16

город Армавир                     19 апреля 2016 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Писаренко А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Сергеева А.С., подсудимого Сергеенко Е.В., защитников Саркисян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

СЕРГЕЕНКО Е.В., родившегося <...> в <...>, проживающего по адресу: <...>, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого: Армавирским городским судом Краснодарского края 10.05.2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения со штрафом в размере 15000 руб. в доход государства, наказание в виде штрафа исполнено, наказание в виде лишения свободы не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеенко Е.В. совершил преступление, квалифицируемое, как кража, то есть ФИО27 хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сергеенко Е.В., 11.10.2015 года, около 22 часов 04 минут, точное время совершения преступления предварительным следствием не установлено, имея умысел на ФИО31 хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Продукты», в отделе «Пиво», расположенном по адресу: г. Армавир, ул. Ленина, 176/1, путем свободного доступа, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на ФИО32 хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят ФИО33 характер для окружающих, ФИО34 похитил с полки под прилавком, из пластиковой коробки денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие А., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Сергеенко Е.В., в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и дал показания о том, что 11.10.2015 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», в отделе «Пиво», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Ленина, 176/1, он увидел, что продавец данного магазина отлучилась от прилавка, он из пластиковой коробки, находившейся на полке, расположенной под прилавком, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, в ходе предварительного следствия ущерб А. возмещен, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Сергеенко Е.В. в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания им вины в совершенном преступлении, подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей А., о том, что 11.10.2015 года в 22 часов 00 минут, в помещении магазина «Продукты», в отделе «Пиво», расположенном по адресу: г. Армавир, ул. Ленина, 176/1, находился постоянный покупатель Сергеенко Е.Д., после ухода которого она обнаружила отсутствие принадлежащих ей денег в сумме 10 000 рублей, она просмотрела запись с камеры видеонаблюдения, где было зафиксировано, как Сергеенко Е.В., находясь похищает деньги в сумме 10 000 рублей.    

Показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании, о том, что 12.10.2015 года в ОМВД России по г. Армавиру обратилась А., которая сообщила о краже принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 руб.в результате проведенных оперативных мероприятий было установлено, что кража совершена Сергеенко Е.В., от которого была принята явка с повинной о совершенном им преступлении.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.10.2015 года, согласно которого А. сообщила об обнаружении ею кражи принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2015 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Продукты», отдела «Пиво», расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Ленина, 176/1, в ходе осмотра места происшествия изъят ДВД-диск с записью с камеры видеонаблюдения.

Протоколом явки с повинной от 05.11.2015 года, согласно которого Сергеенко Е.В. заявил о совершении им кражи принадлежащих А. денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от 05.11.2015 года, согласно которого Сергеенко Е.В. указал на месте в помещении магазина «Продукты», в отделе «Пиво», расположенном по адресу: г. Армавир, ул. Ленина, 176/1, каким образом им была совершена кража принадлежащих А. денежных средств в сумме 10 000 руб.

Протоколом осмотра вещественного доказательства ДВД-диска, изъятого в помещении магазина «Продукты», отдела «Пиво», расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Ленина, 176/1, согласно которого на ДВД-диске зафиксировано как Сергеенко Е.В. совершена кража принадлежащих А. денежных средств в сумме 10 000 руб. Указанный ДВД-диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Таким образом, совокупность перечисленных, исследованных и проверенных в судебном заседании, доказательств, которые находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу, позволяет суду считать, преступление, совершенное подсудимым Сергеенко Е.В. установленным и его вину в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Давая правовую оценку действиям Сергеенко Е.В., суд полагает, что его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования и также квалифицирует действия подсудимого Сергеенко Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку хищение было совершено подсудимым Сергеенко Е.В. ФИО35, с причинением ущерба, который является для потерпевшей А. значительным.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли Сергеенко Е.В. наказанию за совершенное преступление, суд исходит из того, что Сергеенко Е.В. согласно заключению комиссии экспертов <...> от 02.03.2016 года хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, при этом в судебном заседании Сергеенко Е.В. вел себя последовательно, мотивировано, в связи с чем, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, подсудимый Сергеенко Е.В. подлежит уголовному наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

При назначении Сергеенко Е.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сергеенко Е.В. преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести преступлений, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении Сергеенко Е.В. наказания суд также учитывает личность подсудимого Сергеенко Е.В., который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту проживания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеенко Е.В. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергеенко Е.В. является рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Сергеенко Е.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием Сергеенко Е.В. наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕРГЕЕНКО Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Армавирского городского суда от 10.05.2012 года и окончательно назначить СЕРГЕЕНКО Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания СЕРГЕЕНКО Е.В. в виде лишения свободы исчислять с даты вынесения приговора суда, то есть с 19.04.2016 года, при этом зачесть в срок отбытия СЕРГЕЕНКО Е.В. наказания время его содержания под стражей в период с 05.11.2015 года по 26.01.2016 года включительно и время его нахождения на стационарной судебной экспертизе в период с 08.02.2016 года по 02.03.2016 года включительно.

Меру пресечения СЕРГЕЕНКО Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

судья подпись Поликарпов А.В. приговор вступил в законную силу с 10.05.2016г.