Решение по делу № 2-4135/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-4135/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2016 года                    город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барангова О. Б. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Барангов О.Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ххх между ним, Баранговой Б.С. и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ныне Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк») (далее АО «Россельхозбанк», Банк, ответчик) заключен кредитный договор № в размере ххх руб. на срок до ххх Выдача кредита была произведена Банком после выполнения заемщиками не выгодных для них (Барангова О.Б., Баранговой Б.С.) условий и внесения денежной комиссии за обслуживание счета, при невыполнении которых Банк был вправе по своему выбору отложить срок предоставления кредита либо отказать в его предоставлении. ххх Банк незаконно удержал с него (Барангова О.Б.) комиссию за обслуживание банковской карты в размере ххх руб. Проценты за пользование кредитом стали удерживать с ххх, тогда как договор был подписан только ххх В период с ххх по ххх Банк незаконно удерживал завышенные проценты за пользование кредитом исходя основной суммы кредита в размере ххх руб. В связи с указанным кредитный договор № от ххх был заключен с нарушением действующего законодательства. Кроме того, с 10 сентября по 9 марта 2016 г. Банком с него (Барангова О.Б.) незаконно были удержаны денежные средства - комиссии за СМС-сообщения по счету в размере ххх руб. и за перенос остатков с баланса Калмыцкого регионального филиала на баланс Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в размере ххх. Таким образом, Банком незаконно были удержаны с него (истца) денежные средства в размере ххх. Полагает, что с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх по ххх в размере ххх. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ххх между Банком и Баранговым О.Б., Баранговой Б.С.; взыскать с Банка в его пользу незаконно удержанные денежные средства в размере ххх, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх, расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх руб.

Истец Барангов О.Б., надлежащим образом извещенный о времени иместе судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Сангаджиев С.П. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Банка Иванова Н.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Третье лицо Барангова Б.С. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от третьего лица в адрес Банка не поступало.

В силу ст. 113 ГПК РФ третьему лицу направлялось извещение о рассмотрении дела по адресу, указанному ею в кредитном договоре адресу. Указанное извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению третьего лица, уважительных причин неявки в судебное заседание третье лицо не представило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п.1 и 4 ст. 424 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как следует из материалов дела, ххх между Баранговым О.Б., Баранговой Б.С., совместно ведущим личное подсобное хозяйство, и Банком в лице управляющего дополнительного офиса Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> № ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. под 13,50 % годовых сроком до ххх

Пунктом 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщиков № и при обязательном выполнении заемщиками до ххх следующих условий: заемщики предоставят кредитору документы, предусмотренные правилами кредитора для получения кредита, а также документы, затребованные кредитором; представитель заемщиков откроет у кредитора текущий счет в валюте Российской Федерации; кредитор получит надлежит образом оформленное обеспечение исполнения обязательств заемщиков договора поручительства юридического лица №, №.

Сторонами не оспаривается, что заемщиками условия кредитного договора, указанные в п. 3.1, были выполнены, в связи с чем Банк выдал им сумму кредита, зачислив на её лицевой счет истца Барангова О.Б. в размере ххх руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Пунктом 1.3 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 22 % в случае неподтверждения целевого использования кредита.

Согласно условиям кредитного договора и графику внесения плановых платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от ххх, заемщики обязались не позднее 10 числа каждого месяца вносить ежемесячные платежи в размере ххх с ххх, в период с хххдо ххх г. вносить плату в виде процентов за пользование кредитом без возврата суммы основного долга.

При этом п. 4.6 кредитного договора предусмотрено право заемщиком досрочно исполнить свои обязательства по договору, в том числе досрочного погашения кредита (основного долга) полностью или частично.

Из содержания представленного кредитного договора следует, что в частности Барангов О.Б. при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, об условиях возврата задолженности по договору. Также до его сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, о размерах и условиях начисления повышенной процентной ставки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре. На момент заключения договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлена точная и полная информация по договору.

Таким образом, между Банком и Баранговым О.Б., Баранговой Б.С. на условиях, предложенных ответчиком и одобренных в том числе истцом, заключен кредитный договор с соблюдением требований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

При этом, каких либо нарушений условий договора, влекущих за собой его расторжение, судом не установлено. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Выпиской по лицевому счету № подтверждается, что до получения суммы кредита в размере ххх руб. Банк не взимал с Барангова О.Б. проценты за пользование кредитом. Иных доказательств незаконного удержания с Барангова О.Б. процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ххх до его заключения суду представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Закона РФ № 395-1 от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», ст. 851 Гражданского кодекса РФ банк вправе взимать плату, в случае если она согласована в договоре с клиентом.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Из смысла закона следует, что комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно Положению ЦБ РФ от 24декабря 2004 г. № 266-II «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Банковская карта согласно указанному Положению ЦБ РФ является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

Размер комиссии за обслуживание карты предусмотрен в тарифах Банка.

Согласно указанным тарифам за обслуживание потребительской карты взимается комиссия, которая включает стоимость следующих услуг: выпуск карты, блокирование карты по инициативе Клиента, разблокировка карты, ранее заблокированной по инициативе клиента, внесение денежных средств на счет потребительской карты через аппарат приема наличных денежных средств.

Комиссия за обслуживание банковской карты являлась платежом за услуги, связанные с операциями клиента со своим банковским счетом и выпущенной к нему банковской картой.

Из изложенного следует, что комиссия за обслуживание банковской карты не является вознаграждением банка за предоставленный кредит, а является платой за иные услуги, оказываемые банком, в том числе дающие заемщику возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты

Таким образом, довод истца о незаконном удержании комиссии за обслуживание банковской карты, комиссии за услугу по направлению истцу смс-сообщений судом признается несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку данная банковская операция производилась по иному договору, связанному с обслуживанием соответствующей банковской карты.

В связи с указанным не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Барангова О.Б. отказано, то требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ххх руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ххх руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Барангова О. Б. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора №, заключенного ххх между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и Баранговым О. Б., Баранговой Б. С., взыскании удержанных денежных средств в размере ххх, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх, компенсации морального вреда в размере ххх руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ххх руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                      Н.А. Цыкалова