Решение по делу № 2-3989/2014 от 07.07.2014

Дело №2-3989/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                          16 сентября 2014 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страхования компания «ОРАНТА» к Решетову Е.В. , ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Решетову Е.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Touran государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО 1, застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховая компания «ОРАНТА» по риску «Ущерб» по полису №. В соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Решетовым Е.В., управлявшим автомобилем Honda государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля марки Volkswagen Touran государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты><данные изъяты> 84 коп., с учетом того, что стоимость ремонта превысила 75% страховой стоимости ТС, данное событие было урегулировано на условиях «полной гибели застрахованного ТС», и СК «ОРАНТА» выплатила ФИО 1, страховое возмещение в размере <данные изъяты> 40 коп. за страхованный автомобиль. С учетом реализованных годных остатков ТС на сумму <данные изъяты>, износа транспортного средства на сумму <данные изъяты> 60 коп., а также с учетом ранее произведенной выплаты на сумму <данные изъяты> 77 коп., общий ущерб, нанесенный ДТП Страховой компании «ОРАНТА», составил <данные изъяты> 40 коп. Учитывая, что гражданская ответственность Решетова Е.В. была застрахована, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы в пределах лимита ответственности, таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда составляет <данные изъяты> 40 коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Решетова Е.В. в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты> 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 03 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОАО СК «Альянс».

Представитель истца ООО «Страхования компания «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Решетов Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не оспаривая виновность в ДТП, пояснил, что с ОАО СК «Альянс» заключен дополнительный договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом <данные изъяты>, в связи с чем, обязанность по выплате ущерба лежит на ОАО СК «Альянс».

Представитель ответчика Решетова Е.В. по доверенности Байрамян К.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что гражданская ответственность Решетова Е.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Росно» с лимитом ответственности <данные изъяты> Однако, ОАО «СК «Росно» было реорганизовано в ОАО СК «Альянс». Таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс». Кроме того заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку страховой случай по полису страхования имущества № наступил ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП с участием Решетова Е.В., в обоснование своих доводов истец ссылается на ст.965 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ, а при суброгации происходит перемена лица в обязательстве, и не возникает нового обязательства и, соответственно, не изменяются существующие сроки предъявления требования. Согласно ч.1 ст.966 ГК РФ сроки исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляют два года, в связи с чем, представитель ответчика, считая, что срок исковой давности пропущен, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, возражений, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на прав аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. на №м км. (+927 м) автодороги <адрес> в <адрес> Решетов Е.В., управляя автомобилем Honda государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.8.1, 9.9,10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого асфальта, при осуществлении маневра обгон, не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Фрейтлайнер Максилод государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 2 и автомобилем марки Volkswagen Touran государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 1, которые двигались со стороны встречного направления прямо, в действиях которых, нарушений ПДД не установлено (л.д.36-39). Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушение Решетовым Е.В. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля Volkswagen Touran государственный регистрационный знак №

        В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине Volkswagen Touran государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО 1 на праве собственности(л.д.33-344), и застрахованной на момент ДТП в ООО «Страхования компания «ОРАНТА» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис АТ № №) (л.д.31), причинены механические повреждения.

        На основании представленных документов: отчета № независимой экспертизы ООО <данные изъяты>» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Volkswagen Touran государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> 84 коп., с учетом износа составляет <данные изъяты> 17 коп. (л.д.18-30).

        В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО «СК «ОРАНТА», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страхователю причиненный вследствие страхового случая убытки, с учетом того, что стоимость ремонта превысила 75% страховой стоимости ТС, данное событие было урегулировано на условиях «полной гибели застрахованного ТС» согласно п.12.18 «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта» (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д.17)), и ООО «СК «ОРАНТА» выплатила ФИО 1, страховое возмещение в размере <данные изъяты> 40 коп. за страхованный автомобиль, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.15,16), с учетом реализованных годных остатков ТС на сумму <данные изъяты>, износа транспортного средства на сумму <данные изъяты> 60 коп.

        К ООО «СК «ОРАНТА» на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

Обязанность страховщика возместить причиненный в результате ДТП ущерб, установлена ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым, по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, других лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из положения ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При этом, согласно абзаца второго п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Гражданская ответственность Решетова Е.В. была застрахована в ОАО «СК «РОСНО» по полису ВВВ №, в обоснование своих требований истец указывает на то, что истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ОАО «СК «РОСНО» в счет возмещения ущерба суммы в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> 00 коп.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> 40 коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Ответчиком Решетовым Е.В. представлен полис (договор) добровольного страхования гражданской ответственности серия № № «<данные изъяты> заключенный с СК "РОСНО", правопреемником которой является ОАО СК «Альянс», с лимитом ответственности <данные изъяты>, который заключен на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № (л.д.57-58). В соответствии с п.1, п.2 договора добровольного страхования дата и срок его заключения совпадает с датой и сроком заключения договора ОСАГО ВВВ № Застрахованным транспортным средством является Honda государственный регистрационный знак №. Согласно п.4.4 договора выплата страхового возмещения производится на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вычетом произведенной потерпевшему страховой выплаты по договору ОСАГО, при этом страховая сумма уменьшается на сумму ранее выплаченного страхового возмещения по настоящему договору и/или страховой выплаты по договору ОСАГО.

Судом установлено, что 29 мая 2012 года Чертановским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Решетову Е.В., ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба от ДТП, которым с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> 48 коп. (л.д. 64-71), решение вступило в законную силу.

30 июня 2012 года Чертановским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу №2-643/2012 по иску ФИО 3 к Решетову Е.В., ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба от ДТП, которым с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО 3 в счет возмещения ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> 00 коп., также установлено, что ОАО СК «Альянс» выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 страховую выплату в размере <данные изъяты> (л.д.72-75), решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск и доказательств своей позиции не представил, сумму иска не оспорил. Суд, проанализировав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы и достаточны, а требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что на момент ДТП страхователь Решетов Е.В. увеличил размер ответственности за причинение ущерба 3 –м лицам, расширив сумму страхового возмещения до <данные изъяты>, суд находит, что на ОАО СК «Альянс», как на ответственном лице по договору добровольного страхования гражданской ответственности за причинение ущерба, лежит обязанность по возмещению суммы ущерба в размере <данные изъяты> 52 копейки в пределах суммы страхового лимита (<данные изъяты> – <данные изъяты> - <данные изъяты> 48 коп. - <данные изъяты> 00 коп. – <данные изъяты>).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Решетова Е.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере <данные изъяты> 88 копеек (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Представителем ответчика Решетова Е.В, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, однако, суд не может согласиться со ссылкой стороны ответчика о применении в данном случае двухгодичного срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В данном случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред на основании ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, налицо обязательство из причинения вреда, на которое распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, равный трем годам, поскольку установленный п. 1 ст. 966 ГК РФ двухгодичный срок исковой давности неприменим к требованиям о понесенных в результате страхования убытках, которые страховщик в порядке суброгации предъявил к лицу, ответственному за убытки.

Из материалов дела усматривается, что заявленные истцом требования вытекают не из договора имущественного страхования, а из факта причинения вреда, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года, который на момент предъявления исковых требований не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ), В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> 00 копеек, а с ответчика Решетова Е.В. в размере <данные изъяты> 03 копейки (86%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «СК «ОРАНТА» в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> 52 копейки.

Взыскать с Решетова Е.В. в пользу ООО «СК «ОРАНТА» в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 03 копейки, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> 91 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: