Решение по делу № 2-8841/2018 от 27.09.2018

№ 2-8841/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                            г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи            Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания        М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя Фирузи С. – Максимова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирузи С. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Фирузи С. обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2016 года, истец заключил с ООО «ДНС Плюс Уфа» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6s 16Gb imei: 355418076872873 стоимостью 53 990 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар составляет 12 месяцев. Срок службы установлен в течение 5 лет. Импортер: ООО «Эппл Рус».

При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон вышел из строя, сломался, что сделало его использование невозможным.

19.01.2018 года Потребитель направил Ответчику претензию, в которой потребовал принять смартфон и возвратить стоимость некачественного товара, компенсировать убытки, указав банковские реквизиты для перечисления денежных средств за товар ненадлежащего качества. Одновременно с претензией Ответчику был направлен и сам смартфон. Стоимость почтовых расходов при этом составила 310,04 рублей. Посылка вручена адресату 26.01.2018 года.

В своем ответе на претензию Ответчик сообщил, что требования Потребителя подлежат удовлетворению, однако попросил предоставить подлинник документа о продаже.

31.01.2018 года Потребитель направил Ответчику претензию, в которой просил исполнить ранее заявленное требование о возврате стоимости некачественного товара и компенсации убытков, предоставил подлинник чека. Стоимость почтовых расходов при этом составила 163,14 рублей. Претензия прибыла в место вручения 09.02.2018 года.

Однако денежные средства за некачественный смартфон до настоящего момента не переведены.

Таким образом, Ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно требование Потребителя о возврате денежных средств не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит взыскать стоимость некачественного товара в размере 53 990 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 310,04 + 163,14 = 473,18 рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 74 506,2 рублей (из расчета 1% от стоимости товара = 539,9 рублей, за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с 05.02.2018 года по 22.06.2018 года = 138 дней) с уточнением на день вынесения решения суда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы присужденной судом в пользу потребителя и неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара = 539,9 рублей).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и окончательно просил взыскать стоимость некачественного товара в размере 53 990 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 310,04 + 163,14 = 473,18 рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 140 913,90 рублей (из расчета 1% от стоимости товара = 539,9 рублей, за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с 05.02.2018 года по 23.10.2018 года = 261 день), штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы присужденной судом в пользу потребителя и неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара = 539,9 рублей).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, так как потребитель провел досудебное исследование товара, которое не является основанием для ООО «Эппл Рус» для принятия решения о выплате стоимости товара. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона « О защите прав потребителей » предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" мобильные телефоны отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.»

В судебном заседании установлено, что 25.01.2016 года, истец заключил с ООО «ДНС Плюс Уфа» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6s 16Gb imei: 355418076872873 стоимостью 53 990 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар составляет 12 месяцев. Срок службы установлен в течение 5 лет. Импортер: ООО «Эппл Рус».

При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон вышел из строя, сломался, что сделало его использование невозможным.

19.01.2018 года Потребитель направил Ответчику претензию, в которой потребовал принять смартфон и возвратить стоимость некачественного товара, компенсировать убытки, указав банковские реквизиты для перечисления денежных средств за товар ненадлежащего качества. Одновременно с претензией Ответчику был направлен и сам смартфон. Стоимость почтовых расходов при этом составила 310,04 рублей. Посылка вручена адресату 26.01.2018 года. (л.д. 10, 11, 12, 13)

В своем ответе на претензию Ответчик сообщил, что требования Потребителя подлежат удовлетворению, однако попросил предоставить подлинник документа о продаже. (л.д.14)

31.01.2018г. Потребитель направил Ответчику претензию, в которой просил исполнить ранее заявленное требование о возврате стоимости некачественного товара и компенсации убытков, предоставил подлинник чека на покупку товара. Стоимость почтовых расходов при этом составила 163,14 рублей. Претензия прибыла в место вручения 09.02.2018 года. Претензия ответчиком не получена, выслана обратно отправителю 09.02.2018 года, что подтверждается чеком, описью вложений и отслеживанием почтовых отправлений ФГУП «Почта России». (л.д.16, 17, 18-19)

Денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Наличие недостатка в товаре подтверждается проведенной ответчиком проверкой качества, в результате которой принято решение о выплате денежных средств за некачественный товар.

Учитывая результаты проверки качества товара ответчиком, в соответствии с которыми ответчиком принято решение о выплате денежных средств, суд приходит к выводу, что в товаре присутствует существенный недостаток, возникший до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которой соответствует договору.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 469, 475 ГК РФ суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования о взыскании в пользу истца денежных средств уплаченных за товар в размере 53 990 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что представленное истцом досудебное исследование товара, не является основанием для ООО «Эппл Рус» для принятия решения о выплате стоимости товара, не могут быть приняты судом, поскольку досудебное исследование товара истцом не проводилось, решение о выплате денежных средств за некачественный товар было принято ответчиком основываясь на результатах проверки качества товара, проведенной самим ответчиком.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3 000 рублей.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования покупателя в добровольном порядке не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05 февраля 2018 года по 23 октября 2018 года в сумме 140 913 рублей 90 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути также является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из вышеизложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки и штрафа, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в рассматриваемом случае считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 35 000 рублей.

Учитывая изложенное, сумма подлежащего взысканию штрафа в размере 45 995 рублей (из расчета (53 990+35 000+3000)*50%) подлежит снижению до 25 000 рублей.

Данный размер неустойки и штрафа соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательства. Исчисленный судом размер неустойки и штрафа направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям нарушения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 539 рублей 90 копеек в день с 24 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная истцом за оформление нотариальной доверенности для участия в деле по иску Фирузи С. к ООО «Эппл Рус» сумма в размере 1 850 рублей и за почтовые пересылки сумма в размере 473,18 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 3 169 рублей 70 копейки (300 рублей за нематериальные требования+2 869, 70 рублей за материальные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фирузи С. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу Фирузи С. 53 990 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей оплаченные по договору купли-продажи; 3 000 (три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда; 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей - неустойку; 10 000 (десять тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя; штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей и почтовые расходы в размере 473 (четыреста семьдесят три) рубля 18 копеек.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу Фирузи С. неустойку в размере 539 (пятьсот тридцать девять) рублей 90 копеек в день с 24.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» госпошлину в доход МО г. Казани в размере 3 169 (три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 70 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Судья:                                                                          Ф.Р. Шафигуллин