Решение по делу № 5-225/2018 от 11.04.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2018 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Резолютивная часть постановления оглашена 03.08.2018г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова Сергея Владимировича и его защитника, действующего на основании ордера, Попова И.А., с участием потерпевшей Бычковой Надежды Михайловны, представителя потерпевшей Рудницкой Елизаветы Алексеевны, действующего на основании доверенности, Васильченко А.А. дело об административ­ном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Смирнова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан отделом УФМС России по РО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в Азовском районе <адрес> водитель Смирнов С.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Рудницкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., принадлежащим на праве собственности Рудницкой Е.А., после чего автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил наезд на электроопору.

В результате указанного ДТП ТС получили механические повреждения, а пассажир автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № – Бычкова Н.М. получила телесные повреждения и обратилась в ГБ-1 г. Азова за оказанием ей медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту ДТП, в ходе которого была назначена и проведена автотехническая экспертиза и судебно-медицинская экспертиза в отношении пострадавшей Рудницкой Е.А.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Бычковой Н.М. имели место повреждения, которые расцениваются как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Учитывая, что причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> явилось нарушение гражданином Смирновым С.В. требований п.1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, приведшее к причинению Бычковой Н.М. легкого вреда здоровья, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» старшим лейтенантом полиции А.В. Крыштопиным в отношении гражданина Смирнова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен Смирнову С.В., о чем имеется соответствующая отметка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Смирнов С.В. в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП не признал и пояснил, что он действовал в соответствии с ПДД РФ и не совершал маневров и перестроений, а ДТП произошло по вине водителя Рудницкого А.А., который двигался по полосе встречного движения и допустил с его автомобилем столкновение.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Смирнова С.В., действующий на основании ордера, Попов И.А. в судебное заседание явился, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Смирнова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Защитник пояснил, что ДТП произошло не из-за действий Смирнова С.В., а из-за действий Рудницкого А.А., который двигаясь по встречной полосе движения, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Потерпевшая Бычкова Н.М. в судебное заседание явилась, указала, что Смирнов С.В., объезжая яму на дороге, совершил маневр влево в сторону полосы дорожного движения, по которой двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Рудницкого А.А., что привело к столкновению ТС и причинению ей легкого вреда здоровью.

Представитель Рудницкой Е.А., действующий на основании доверенности, Васильченко А.А. в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло по вине Смирнова С.В., который нарушил ПДД РФ и совершая объезд ямы допустил столкновение с ТС, собственником которого является его доверитель Рудницкая Е.А. По мнению, представителя, доказательством вины Смирнова С.В. в ДТП является заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, свидетелей, эксперта, проводившего судебную экспертизу, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения физического лица – гражданина РФ Смирнова С.В. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в Азовском районе РО на автодороге <адрес> водитель Смирнов С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Рудницкого А.А., ДД.ММ.ГГГГр., после чего автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил наезд на электроопору. В результате указанного ДТП ТС получили механические повреждения, а пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – Бычкова Н.М. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, для привлечения Смирнова С.В. к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, необходимо установить были ли нарушены им ПДД РФ, а так же находится ли в прямой причинно-следственной связи причиненный Бычковой Н.М. вред здоровью с нарушением им Правил дорожного движения РФ.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела, судом были допрошены свидетели Соломатин А.А. и Синкевич Ю.А., двигавшиеся, как следует из их показаний, в момент совершения ДТП по автодороге Пешково-Займо Обрыв, которые пояснили, что не видели, чтобы автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершал перестроение или маневр.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний и как следует, из их пояснений, не являются знакомыми Смирнова С.В.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля Андрусенко Д.В. и потерпевшей Бычковой Н.М., которые пояснили, что именно водитель Смирнов С.В. начал осуществлять маневр, который привел к столкновению ТС, суд относится критически, т.к. они являются знакомыми семьи Рудницких и их показания не подтверждены иными достоверными доказательствами, которые могли бы быть оценены судом в совокупности.

К заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра № от ДД.ММ.ГГГГ. и акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенному к материалам дела представителем Васильченко А.А., суд так же относится критически, т.к. в этих заключениях эксперты делают предположительный вывод о том, что водитель Смирнов С.В. совершил маневр, повлекший столкновение ТС, в то же время эксперт Процанов И.Е., проводивший судебную комплексную автотехническую и трасологическую экспертизу, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложного заключения, пояснил, что характер повреждений ТС и отсутствие следов движения ТС однозначно не позволяют прийти к выводу о том, что водитель Смирнов С.В., двигаясь по автодороге Пешково-Займо Обрыв совершил маневр, который привел к столкновению ТС, так же как невозможно установить место столкновения ТС.

Между тем, и из схемы ДТП достоверно определить фактическое место столкновения ТС не возможно, т.к. на схеме указаны со слов водителей два места столкновения, при этом, следы тормозного пути отсутствуют, несмотря на то, что как следует из пояснений свидетеля Андрусенко Д.В. и потерпевшей Бычковой Н.М., водитель Рудницкий А.А. перед столкновением начал резкое торможение.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, в т.ч. показания свидетелей и пояснения эксперта, проводившего судебную экспертизу, суд не может прийти к бесспорному выводу о нарушении Смирновым С.В. п. 1.5. и п. 8.1 ПДД РФ и нахождении его действий в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением ТС, приведшем к причинению Бычковой Н.М. легкого вреда здоровью.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и в отсутствие бесспорных доказательств нарушения Смирновым С.В. ПДД РФ, а так же совершения действий, приведших к столкновению ТС, полагаю, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с чем, полагаю необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Смирнова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Смирнова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан отделом УФМС России по РО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова