Решение по делу № 2-17/2017 (2-1134/2016;) ~ М-1101/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-17/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<Данные изъяты>» к Жуковский В.О., страховому акционерному обществу «<Данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что, 01.08.2015 на участке А/Д «А-121 Сортавала» 263 км. + 110 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шевролет», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, застрахованному на момент ДТП в АО «<Данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств №<Номер обезличен>. Из материалов административного дела следует, что водитель Жуковский В.О., управлявший автомобилем «МАЗ 53366», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, нарушил п.п. 1.1, 1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП. Истец указывает, потерпевшему (страхователю истца) было произведено страховое возмещение в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №1884014 от 26.02.2016. Риск гражданской ответственности ответчика Жуковского В.О. на момент ДТП был застрахован в СПАО «<Данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО ССС №<Номер обезличен>, которое в досудебном порядке возместило истцу часть выплаченной страховой суммы в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079, истец просит взыскать с Жуковского Д.О. в порядке возмещения ущерба <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., расходы по госпошлине <Данные изъяты> руб.; со СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке возмещения ущерба <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., расходы по госпошлине <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель АО «<Данные изъяты>» не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Жуковский Д.О. в судебном заседании пояснил, что на автомобиле «МАЗ 53366», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, выполнял задание работодателя, но у него не сохранились путевые листы, сам работодатель находится в Финляндии, поэтому доказать указанные обстоятельства он не может. Заявленную истцом ко взысканию сумму не оспаривал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил.

Ответчик СПАО «<Данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав Жуковского В.О., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом из представленных документов установлено, что 01.08.2015 на участке А/Д «А-121 Сортавала» 263 км. + 110 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шевролет», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, застрахованному на момент ДТП в АО «<Данные изъяты>» по договору добровольного страхования транспортных средств №<Номер обезличен>.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Жуковский В.О., что отражено в справке о ДТП и постановлении по делу об административном правонарушении от 01.08.2015, из которого следует, что Жуковский В.О., управлявший автомобилем «МАЗ 53366», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, нарушил требования дорожной разметки, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.1, 1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Указанное постановление Жуковский В.О. получил под роспись, свою вину в ДТП не оспаривал ни <Дата обезличена>, ни в ходе судебного заседания.

Как следует из копии полиса страхования КАСКО <Номер обезличен> от 28.05.2014 автомобиль марки «Шевролет Тахое», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, застрахован в АО «<Данные изъяты>», по условиям которого в случае наступления страхового случая выплата страхового возмещения производится в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика либо размер страховой выплаты определяется по калькуляции затрат страховщика.

Согласно направлению АО «<Данные изъяты>» поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «<Данные изъяты>», которое осуществило ремонт указанного транспортного средства на общую сумму <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., что следует из акта приемки выполненных работ от <Дата обезличена> к заказ-наряду №<Номер обезличен>.

Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец выплатил ООО «<Данные изъяты>» за ремонт транспортного средства <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп..

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП Жуковского В.О., застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) в САО «Ресо-Гарантия», которое платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перечислило на счет истца <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Таким образом, с ответчика АО «Согаз» в пользу истца подлежат взысканию <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. (<Данные изъяты>-<Данные изъяты>).

При этом суд не может принять во внимание оценочную экспертизу, проведенную по определению суда, поскольку из договора добровольного страхования КАСКО <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что выплата страхового возмещения предусмотрена в виде оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, истец (страховщик), выплативший страховое возмещение, имеет право требовать возмещения выплаченных сумм с самого причинителя вреда. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое на законном основании владело источником повышенной опасности.

Факт наступления страхового случая, наличие у истца убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, и не оспорена ответчиком – Жуковским В.О.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования по взысканию суммы страхового возмещения в порядке суброгации предъявлены к ответчику Жуковскому В.О. законно, как к лицу, по вине которого причинен вред, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в размере фактически понесенных затрат, превышающих лимит ответственности САО «<Данные изъяты>» <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. (<Данные изъяты>-<Данные изъяты>).

При этом суд исходит из того, что между ООО «<Данные изъяты>» и АО «<Данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого при наступлении страхового случая страховщик производит ремонт транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Материалами гражданского дела подтверждается проведение ремонта указанного транспортного средства и факт оплаты выполненных работ в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

С учетом того, что расходы истца – АО «<Данные изъяты>» документально подтверждены и превышают стоимость восстановительного ремонта, определенного по результатам экспертизы, незначительно, суд приходит к выводу о взыскании с Жуковского В.О. суммы ущерба в размере фактически произведенных страховщиком затрат, то есть в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат также взысканию судебные издержки, которые понес истец при обращении в суд.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Жуковского В.О. в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб. 00 коп., с САО «<Данные изъяты>» <Данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «<Данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Жуковский В.О. в пользу акционерного общества «<Данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «<Данные изъяты>» в пользу акционерного общества «<Данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2017 года.