Решение по делу № 2-2803/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-2803/2015 28 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Александрова А.А.

при секретаре Бутакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Головиной Т. А. к министерству имущественных отношений Архангельской области, мэрии города Архангельска, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене распоряжения первого заместителя мэра города Архангельска, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании утвердить схему земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам министерству имущественных отношений Архангельской области, мэрии города Архангельска об отмене распоряжения первого заместителя мэра г.Архангельска от <Дата> <№>р «О предоставлении земельных участков МУГХ Ломоносовского округа» в части ...; обязать ответчиков принять решение о формировании земельного участка площадью <***> кв.м. под указанным жилым домом в соответствии с прилагаемой схемой границ земельного участка по ..., с учетом требований жилищного, земельного и градостроительного кодексов Российской Федерации.

В обоснование указано, что истец является собственником комнаты по адресу г.Архангельск, ... соответствующей доли земельного участка с кадастровым <№> площадью <***> кв.м, на котором расположен многоквартирный дом, с момента постановки на кадастровый учет. Документом, послужившим основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости по земельному участку, является распоряжение первого заместителя мэра г. Архангельска от <Дата> <№>р «О предоставлении земельных участков МУГХ Ломоносовского округа». В соответствии с кадастровым паспортом <№> от <Дата> границы земельного участка практически проходят по стенам жилого дома. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет декларативно, т.е. формально, без отвода земельного участка, без межевания и других процедур, необходимых в настоящее время. По мнению истца, имеющиеся границы данного земельного участка по ... кадастровым <№> не соответствуют фактически используемой площади. Рядом с домом, в непосредственной близости, на незакрепленных ни за кем землях, находятся хозяйственные постройки, сооружения и инженерные коммуникации (дровяники и трубы), относящиеся к общему имуществу дома и необходимые для его обслуживания, но не попавшие в границы земельного участка. Истец подала заявление в мэрию г.Архангельска, откуда <Дата> был получен ответ, в котором было сказано, что пересмотру размер земельного не подлежит, поскольку это не целесообразно. Истец также обращалась заявлением в министерство имущественных отношений Архангельской области. <Дата> был получен ответ, в котором было сказано, что границы изменению и пересмотру не подлежат, поскольку распоряжение первого заместителя мэра г.Архангельска от <Дата> <№>р «О предоставлении земельных участков МУГХ Ломоносовского округа» не отменено и никем в судебном порядке не оспорено. По мнению истца, данный отказ противоречит ее правам собственника, реализуемым в ходе эксплуатации дома и земельного участка под ним.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняла и изменяла исковые требования, окончательно сформулировав предмет иска, просила суд отменить распоряжение от <Дата> <№>р первого заместителя мэра города Архангельска, снять земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <***>.м с кадастрового учета, обязать утвердить схему земельного участка площадью <***> кв.м под жилым домом <№> по ... в городе Архангельске.

Также в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истец в судебном заседании иск с учетом утонений поддержала. Согласно объяснениям истца, данным в ходе судебных заседаний по делу, целью подачи иска является повышение стоимости выкупной стоимости доли истца в праве на квартиру при выкупе доли мэрией города Архангельска.

Представитель ответчика филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.116-119).

Представители ответчиков министерства имущественных отношений Архангельской области, мэрии города Архангельска, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились. Позиции ответчиков изложены в отзывах на исковое заявление (л.д.29-30, 67-68, 82-83).

Третьи лица Шарапова А.В. и Стрельникова Н.И., извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу принадлежат 9/53 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ....

Многоквартирный жилой дом по адресу: город Архангельск, ... расположен на земельном участке с кадастровым <№> площадью 732 кв.м. Документом, послужившим основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости по указанному земельному участку, является распоряжение первого заместителя мэра города Архангельска от 09.06.2000 №381р «О предоставлении земельных участков МУГХ Ломоносовского округа».

По мнению истца, имеющиеся границы данного земельного участка по ... кадастровым <№> не соответствуют фактически используемой площади. Рядом с домом, в непосредственной близости, на незакрепленных ни за кем землях, находятся хозяйственные постройки, сооружения и инженерные коммуникации (дровяники и трубы), относящиеся к общему имуществу дома и необходимые для его обслуживания, но не попавшие в границы земельного участка. Согласно объяснениям истца, данным в ходе судебных заседаний по делу, целью подачи иска является повышение стоимости выкупной стоимости доли истца при выкупе доли мэрией города Архангельска. Истец полагает, что увеличение площади земельного участка приведет к увеличению стоимости принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на квартиру в случае выкупа доли муниципальным образованием.

Согласно ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок в городе Архангельске по ... кодекса Российской Федерации распоряжением первого заместителя мэра города Архангельска от <Дата> <№>р. В отношении земельного участка площадью <***>.м. проведен государственный кадастровый учет (<Дата> согласно п. 6 кадастрового паспорта земельного участка), следовательно, в силу закона с <Дата> указанный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по ....

В соответствии со ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.23 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, собственникам помещений (истцу, мэрии города Архангельска, третьим лицам) в многоквартирном доме по ... принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок под этим домом.

В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельного участка в границах согласно представленной истцом схеме не представляется возможным без снятия земельный участок с кадастровым номером 29:22:050515:26 с кадастрового учета, что невозможно сделать без прекращения права собственности на него собственников земельного участка, в том числе муниципального образования «Город Архангельск». Между тем, ни мэрия города Архангельска, ни третьи лица такого согласия не давали.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований
Головиной Т.А. не имеется.

Кроме того, согласно действующему законодательству судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан. Между тем, истцом не представлено доказательств того, что при эксплуатации земельного участка с кадастровым <№> площадью <***> кв.м ее права каким-либо образом были нарушены.

Желание истца получить компенсацию в большем размере при дальнейшем изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть расценено как необходимая заинтересованность при обращении за судебной защитой, поскольку на момент рассмотрения спора вопрос о сумме денежной компенсации при изъятии собственности Головиной Т.А. для муниципальных нужд не решён. В случае если Головина Т.А. полагает, что для эксплуатации принадлежащего ей имущества в жилом доме необходим дополнительный земельный участок, она не лишена возможности обратиться в уполномоченный орган с просьбой о предоставлении участка на каком-либо ином вещном праве, в том числе на праве аренды. Однако истец сведений о такой необходимости в ходе рассмотрения дела не сообщала, обосновывая свои правопритязания лишь увеличеснием стоимости принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о необоснованности исковых требований.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств возможности формирования границ земельного участка площадью 2673 кв.м с соблюдением требований действующего земельного законодательства.

Оснований для применения последствий пропуска срока давности оспаривания распоряжения от <Дата> <№>р первого заместителя мэра города Архангельска не имеется, поскольку спор рассматривается в порядке искового производства.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Головиной Т. А. к министерству имущественных отношений Архангельской области, мэрии города Архангельска, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене распоряжения от <Дата> <№>р первого заместителя мэра города Архангельска, снятии земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <***> кв.м с кадастрового учета, обязании утвердить схему земельного участка площадью <***> кв.м отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.А.Александров