Решение по делу № 2-1722/2014 от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Батайск                                                                     06 октября 2014 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Орельская О.В.

с участием адвоката - Демина А.И. (ордер № 0057603 от 23 июля 2014 года)

при секретаре Пугачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722\2014по иску Лысенко ФИО11 к Гой ФИО12, 3-е лицо ОАО «ГАЗПРОМ Газораспределение» об обязании нечинить препятствия по установке газоиспользующего оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко ФИО13. обратился в суд с иском к Гой ФИО14., 3-е лицо ОАО «ГАЗПРОМ Газораспределение» об обязании нечинить препятствия по установке газоиспользующего оборудования.

Истец Лысенко ФИО15. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен. Просил дело рассматривать в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО7 Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности ФИО7 В обоснование своих исковых требований истец указал в иске, что ему, Лысенко ФИО16., по праву собственности принадлежит 2/3 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 19.03.2011г., удостоверенного нотариусом <адрес> НП., реестр № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время он намерен установить газоиспользующие оборудование в принадлежащем ему домовладении, в связи с чем он обратился филиал ОАО «Газпром газораспределение <адрес> в <адрес>», где были подготовлены технические условия на присоединение.

Ответчица Гой ФИО17., являющаяся собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, препятствует установке газоиспользующего оборудования.

Разрешить вышеуказанный спор не представляется возможным, в связи с чем он вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Просит обязать ответчика Гой ФИО18 не чинить ему, Лысенко ФИО19., препятствий по установке газоиспользуюшего оборудования в домовладении расположенном по адресу : <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зенина ФИО21. исковые требования уточнила и пояснила, что стороны являются сособственниками домовладения по <адрес>, при этом Лысенко ФИО20. принадлежат и он пользуется строениями, которые расположены по краю домовладения, а ответчица пользуется средней частью домовладения. Договором от 1996 года, удостоверенным нотариусом БурляевойА.В. у них определен порядок пользования жилым домом. При этом в настоящее время газовый котел находится на территории жилого дома, которая принадлежит истцу. Просит, чтобы суд обязал Гой ФИО22. не чинить Лысенко ФИО24. препятствий в том, чтобы он оборудовал на своей части домовладения отдельную систему отопления, установил и опломбировал себе отдельный счетчик, чтобы он оплачивал только за тот природный газ, который расходуется им для проживания его семьи на территории его части домовладения. Считает, что Гой ФИО23. должна оборудовать себе свою систему отопления.

Ответчик Гой ФИО25 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена, суд находит возможным рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Гой ФИО26., которая в судебном заседании пояснила, что исковые требования они не признают, истец хочет сделать себе индивидуальное отопление, тем самым ограничить доступ Гой ФИО27 к отоплению, к котлу. Гой ФИО28 не имеет возможности сделать себе отдельную систему отопления, так как у нее отсутствуют материальные средства. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ котел находится в совместном пользовании, так как у сторон общее отопление. Просит в иске отказать, так как она не желает, чтобы Лысенко ФИО32. ограничил ее пользование отопительным котлом и системой отопления в жилом доме по <адрес>.

Представитель 3-го лица ОАО «Газпром Газораспределение г. Ростов н-Д» по доверенности Стоцкий В.Н. исковые требования оставил на усмотрение суда. Пояснил, что ФИО2 были выданы технические условия на присоединение системы газораспределения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, однако для оборудования данной системы необходимо согласие всех совладельцев данного домовладения. Гой ФИО29 отказывается оборудовать себе отдельную систему отопления, кроме этого, при выходе на место было установлено, что Гой ФИО30 может и не иметь доступа к газовому котлу, так как он расположен на той части домовладения, которая по соглашению находится в пользовании Лысенко ФИО31 Оборудование каждому из совладельцев своей системы отопления безусловно приведет к материальным затратам.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Зенину ФИО46 представителя по доверенности ответчицы ФИО3 ФИО34., адвоката Демина А.И., представителя 3-го лица, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования Лысенко ФИО33. удовлетворению не подлежать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Лысенко ФИО36. является собственником 2\3 домовладения по <адрес>, Гой ФИО38 является собственником 1\3 доли указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ между Лысенко ФИО37. (отцом истца) и Гой ФИО39. было заключено нотариальное соглашение об определении порядка пользования жилым домом, в соответствии с которым истцу в пользование предоставлены боковые части домовладения, а ответчице - средняя часть домовладения. При этом газовый котел остается в общем совместном пользовании сособственников.

В настоящее время истец желает оборудовать себе отдельную систему отопления, установить отдельный счетчик, чтобы оплачивать только тот газ, который был израсходован лично на его нужды, в связи с чем просит обязать ответчицу Гой ФИО42. не препятствовать ему в установке газового счетчика в домовладении по <адрес>. Однако, Лысенко ФИО41 который является сособственником домовладения, не представил доказательств того, что ответчицей Гой ФИО45. нарушаются его права в пользовании системой отопления в жилом доме. Отсутствие согласия Гой ФИО40. на оборудование себе отдельной системы отопления обусловлено материальными затратами и отсутствием у нее денежных средств на указанное переоборудование.

В данном случае, поскольку стороны являются совладельцами домовладения, то использование общего имущество должно производится по их взаимному согласию. Истцу для оборудования себе отдельной системы отопления, при отсутствии согласия на то ответчицы необходимо вначале решить вопрос о прекращении права долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Лысенко ФИО43 к Гой ФИО44, 3-е лицо ОАО «ГАЗПРОМ Газораспределение» об обязании нечинить препятствия по установке газоиспользующего оборудования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области, то есть с 10 октября 2014 года.          

Судья                                                          О.В.Орельская