Решение по делу № 33-968/2016 от 20.09.2016

Председательствующий – Сумачаков И.Н.                              дело № 33-968

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года                                                              г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.

судей – Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АО АСК «Инвестстрах» Мещерякова А.М. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 июня 2016 года, которым

исковые требования Крылосовой Е.С. к ЗАО АСК «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взысканы с ЗАО АСК «Инвестстрах» в пользу Крылосовой Е.С. сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Отказано Крылосовой Е.С. в удовлетворении исковых требований к ЗАО АСК «Инвестстрах» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказано Крылосовой Е.С. во взыскании с ЗАО АСК «Инвестстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскана с ЗАО АСК «Инвестстрах» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылосова Е.С. обратилась в суд с иском к ЗАО АСК «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО «Горно-Алтайская строительная компания» и Крылосовой Е.С. заключен договор участия в долевом строительстве здания медицинского центра. Общая стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, срок окончания строительства в соответствии с договором определен не позднее <дата>, государственная регистрация договора осуществлена <дата>. Гражданская ответственность ООО «Горно-Алтайская строительная компания» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения застрахована в ЗАО АСК «Инвестстрах» по договору страхования от <дата>, страховая сумма согласно указанному договору составляет <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>, срок страхования с <дата> по <дата>. Однако в установленный договором срок обязательства ООО «Горно-Алтайская строительная компания» по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выполнены не были. 26 октября 2015 года Крылосова Е.С. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, 4 марта 2016 года с претензией, на основании изложенного, истец просила взыскать с ЗАО АСК «Инвестстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель ЗАО АСК «Инвестстрах» Мещеряков А.М.., в апелляционной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что истец вносила средства для строительства медицинского центра, т.е. объекта коммерческой недвижимости, что в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Алтай от <дата> по делу № является инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости. Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве 50 № от <дата> заключен между ООО «Горно-Алтайская строительная компания» и АО АСК «Инвестстрах», заказчиком и потребителем услуг является не истец, а ООО «Горно-Алтайская строительная компания», и, поскольку сторонами договора являются юридические лица, потребителем и заказчиком услуги является также юридическое лицо, деятельность истца является разновидностью предпринимательской деятельности, то Закон РФ «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям применяться не может, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании указанного закона неправомерны. Требования истца в части взыскания <данные изъяты> рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «Горно-Алтайская строительная компания», и должны быть рассмотрены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. Рассмотренные в оспариваемом решении требования истца произведены в ущерб требованиям других кредиторов и нарушает их интересы, поэтому на основании ст. ст. 134, 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Крылосовой Е.С. Панфилова С.Н., полагавшего решение суда законным, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Согласно договору № долевого участия в строительстве здания медицинского центра от <дата>, заключенному между ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» (застройщик) и Крылосовой Е.С. (участник долевого строительства), застройщик осуществляет инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в строительство здания медицинского центра на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания медицинского центра обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 1.6 договора долевого участия, застройщик обязался ввести здание медицинского центра в эксплуатацию в срок не позднее <дата>, в соответствии с п. 2.1 договора общая сумма долевого участия, подлежащая внесению участником и реализацию инвестиционного проекта составляет <данные изъяты> рублей. П. 2.3 договора участник долевого строительства оплачивает сумму, указанную в п. 2.1 договора единовременного в течение 3 дней с момента государственной регистрации договора.

Как следует из материалов дела, данный договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Алтай <дата>, денежные средства внесены Крылосовой Е.С. в полном объеме <дата>.

Судом первой инстанции установлено и не отрицается стороной ответчика, что объект долевого строительства по договору долевого участия от <дата> по <адрес>, до настоящего времени не введен в эксплуатацию и Крылосовой Е.С. не передан, вследствие чего суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем:

1) участия застройщика в обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков (далее - общество взаимного страхования), имеющем соответствующую лицензию на осуществление взаимного страхования и созданном исключительно для осуществления указанного вида страхования;

2) заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования.

Согласно договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве серии 50 № от <дата>, ЗАО АСК «Инвестстрах» (страховщик) и ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» (страхователь) заключили договор страхования, предметом которого является страхование ответственности страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения, указанного в заявлении на страхование по договору участия в долевом строительстве, заключаемого со страхователем дольщиками страхователя.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела полиса серии 50 № от <дата>, <дата> между ЗАО АСК «Инвестстрах» (страховщик) и Крылосовой Е.С. (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве серии 50 № от <дата> в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве» ЗАО АСК «Инвестстрах», согласно которому страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительства, по любой причине, если эти причины не отнесены договором страхования, Правилами страхования и законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется и подтвержденные: решением суда об обращении взыскания в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Данный договор является действующим.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Алтай от <дата> признано обоснованным и включено требование Крылосовой Е.С. в общей сумме <данные изъяты> в реестр требований кредиторов ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания».

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что страховое событие, предусмотренное п. 4 договора страхования, заключенного <дата> между ЗАО АСК «Инвестстрах» и Крылосовой Е.С., наступило, вследствие чего у ответчика появилась обязанность по выплате выгодоприобретателю страховой премии.

Доводы апеллянта о том, что истец вносила средства для строительства медицинского центра, т.е. объекта коммерческой недвижимости, поэтому Закон РФ «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям применяться не может, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Как установлено судом первой инстанции, сведений о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств на имя Крылосовой Е.С. не найдено.

Кроме того, стороны свободны в заключении договора и в рассматриваемом случае их воля была направлена на то, чтобы застраховать неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства Крылосовой Е.С.

Таким образом, спорные правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО АСК «Инвестстрах» Мещерякова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                     В.Б. Сарбашев

Судьи                                     Е.А. Кокшарова

О.Е. Красикова