Решение по делу № 2-129/2012 от 29.02.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 Именем Российской Федерации

 г. Улан-Удэ «29» февраля 2012 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан-Удэ РБ <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО3>    к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

  Истец обратился в суд, мотивируя тем, что  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие,  в результате которого  причинены повреждения автомобилю <НОМЕР> принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО4>,  управлявший автомобилем <НОМЕР>   Автогражданская ответственность владельца <НОМЕР> была  застрахована в ОАО «Альфастрахование». Просит  взыскать сумму причиненного ущерба, судебные расходы.  

    Истец  в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

  Представитель истца Цыбикжапов О.С.  исковые требования поддержал в полном объеме.

  Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

  Выслушав представителя истца,   исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА3> в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением автомашины причинен вред имуществу истца. Виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО4>,  который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП.  Установленные в ходе  рассмотрения дела обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что в имевшем место дорожно-транспортном происшествии виновен водитель <ФИО4>  При этом, допущенные им  нарушения Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована  ОАО СК «АльфаСтрахование». 

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчиком было выплачено истцу  6 471 руб., истец с данной суммой не согласился, обратился к независимому эксперту-оценщику.

Согласно экспертному заключению <ФИО5>  стоимость восстановительного ремонта (с учетом физического износа) автомобиля истца  составляет   24 042,48 руб. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена лицом, обладающим специальными познаниями, экспертному исследованию  подвергнут  необходимый и достаточный материал.  Данное экспертное заключение принято во внимание  судьей,  выводы данной экспертизы сторонами не оспорены.

   Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере определенном независимым экспертом-оценщиком <ФИО5>  т.к. указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения  17571, 48  руб. 

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция о том, что истец оплатил представителю 8000 руб. Учитывая разумные пределы, категорию и небольшую сложность дела,  участие представителя  в судебном заседании, соотношение цены иска и расходов истца на услуги представителя, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в размере 4 000 руб.

Подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины   в размере 702,85   руб., за оформление нотариальной доверенности 600 руб., 3000 руб. на оплату услуг эксперта, так как   в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой   состоялось решение   суда, суд присуждает   возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

      Взыскать  с  ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ротенкова <ФИО6>    в счет возмещения ущерба  17 571,48 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., услуг представителя 4000 руб., расходы на оплату госпошлины   в размере 702,85  руб., за оформление нотариальной доверенности 600 руб., итого 25 874, 33 руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано мировому судье в течение семи дней со дня вручения или получения  ответчиком копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья                                                                    Б.В.Сагаева