Решение по делу № 2-1680/2015 от 25.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                  Сметаниной О.Н.,

при секретаре      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Вагизовой Ф.Х. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Вагизовой Ф.Х. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 46 722 руб. (нецелевой кредит для оплаты товара, т.е. одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Подписав договор, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также свое согласие со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязался по поручению банка осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи настоящего иска банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, оплатив госпошлину в размере 1 791,22 руб. Банку было отказано в вынесении судебного приказа с разъяснением обратиться с иском в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 119 122,34 руб., возврат госпошлины в размере 3 582,45 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вагизова Ф.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав представленные документы и другие материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 46 722 руб. (нецелевой кредит для оплаты товара, т.е. одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на 36 месяцев, что подтверждается договором на предоставление кредита и открытие банковского счета, заявлением на страхование, Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, тарифами банка.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 119 122,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 46 722 руб., задолженность по оплате процентов – 67 028,32 руб., комиссия за предоставление кредита – 0,00 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 5 372,02 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

- графиком платежей;

- паспортными данными ответчика;

- методикой расчета по кредиту;

- расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 119 122,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.2 ст.333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

Истцом по настоящему гражданскому делу заявлены имущественные требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Вагизовой Ф.Х. в размере 119 122,34 руб. При указанной цене иска в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 582,45 руб.

Таким образом, с учетом уплаченной при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 1 791,22 руб. при подаче настоящего иска истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере 1 791,23 руб. (3 582,45 руб. – 1 791,22 руб.).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 791,23 руб., то есть в необходимом размере.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям - 3 582,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Вагизовой ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119 122,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 582,45 руб., а всего 122 704 (сто двадцать две тысячи семьсот четыре) рублей 79 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: