Решение по делу № 2-181/2014 (2-5894/2013;) от 15.10.2013

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С.Н. Дело № 2-181/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года

Судья Сергиево- Посадского городского суда Московской области Пчелинцева С.Н., при секретаре Кормаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства по транспорту Архангельской области к Герасимову Алексею Андреевичу, ИП Герасимову Андрею Геннадьевичу о взыскании обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования,

установил:

Агентство по транспорту Архангельской области обратилось в суд с иском к Герасимову Алексею Андреевичу о взыскании <данные изъяты> платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, автотранспортным средством, принадлежащим Герасимову Алексею Андреевичу, осуществлен провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области с нарушением Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», нормативно-правовых актов РФ, архангельской области, регламентирующих правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ, установивших размер, порядок исчисления обязательной платы с владельцев транспортных средств в целях компенсации ущерба, причиняемого автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесных грузов. Провоз грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения автотранспортным средством, принадлежащим Герасимову Алексею Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен с превышением установленных ограничений по осевым и (или) полным массам автотранспортных средств, несанкционированно (без специальных разрешений), без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесных грузов, носящий обязательный характер. По факту превышения осевых нагрузок составлен акт и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взымаемой в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены Постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009г.). Первый экземпляр со всеми подписями, печатями и реквизитами для оплаты вручен водителю автотранспортного средства под роспись. В адрес Герасимова Алексея Андреевича было направлено уведомление о наличии задолженности. О факте выявленного нарушения сообщено в ГИБДД. По акту оплата ответчиком в добровольном порядке не произведена. Размер задолженности по плате за провоз тяжеловесных грузов, образовавшийся в результате нарушения ответчиком Правил перевозки тяжеловесных грузов на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчика Герасимова Алексея Андреевича в пользу Агентства по транспорту Архангельской области – <данные изъяты>. плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.27)

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Герасимов Алексей Андреевич в судебное заседание не явился. Представитель Герасимова Ал. А. по доверенности Морозов А.Г. исковые требования не признал по основаниям письменного отзыва (л.д.57). Пояснил, что Герасимов А.А., будучи собственником автомобиля <данные изъяты>, сдал данное транспортное средство в аренду ИП Герасимову Андрею Геннадьевичу согласно условиям договора аренды, действующего с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренды Герасимов А.А. не имеет право пользоваться автомобилем весь период действия договора. Более того Герасимов А.А. не имеет категории на право управления данным транспортным средством, автомашиной управлял Черненко Е.А.

Просил суд отказать в исковых требованиях к Герасимову А.А., исключить его из числа ответчиков и привлечь в дело в качестве надлежащего ответчика Герасимова А.Г. (л.д.56).

Представитель истца по доверенности И.Н. Амосов направил в суд ходатайство о привлечении в дело в качестве соответчика Герасимова А.Г. (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), а также договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-45) из которого следует, что ответчик Герасимов А.А. передал автомобиль по договору аренды ИП Герасимову А.Г. на срок с ДД.ММ.ГГГГ

На основании представленных представителем ответчика документов, с учетом ходатайства представителя истца, суд считает возможным привлечь в дело в качестве соответчика ИП Герасимова А.Г.

В судебном заседании представитель ответчика Герасимова А.А. ходатайствовал об исключении Герасимова А.А. из числа ответчиков.

Принимая во внимание, что замена ответчика является исключительным правом истца, суд считает невозможным исключить Герасимова А.А. из числа ответчиков.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее - Закон № 257-ФЗ).

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями статьи 31 названного Закона.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 31 Закона № 257-ФЗ; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда Правительством Российской Федерации постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил № 934 предусматривает, что осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счёт возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определённого соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД и ГБУ Архангельской области Региональная транспортная служба на пункте весового контроля <адрес> выявлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза с превышением установленных ограничений по осевым и полным массам автотранспортных средства, без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения автотранспортным средством тягач Фрейтлайнер FLD 12064 ST гос.номер Е 140 РЕ 190, с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащий Герасимову А.А., оществляющему движение по маршруту <данные изъяты> о чем составлен акт № (к акту приложена детализация расчета) (л.д.3).

Согласно составленному акту расстояние между осями: между 1 и 2 -5,20 м, 2 и 3 - 1,31 м, 3 и 4 -5,75 м, 4 и 5 - 1,32 м, 5 и 6-1,32м.

Осевые нагрузки допустимые и фактические составили, соответственно (в тоннах): 3,50 и 4,82; 3,50 и 7,57; 3,50 и 7,51; 3,50 и 5,30;3,50 и 5,46, 3,50 и 5,39.

Взвешивание транспортного средства ответчика было произведено работниками весового контроля и ГИБДД с применением весового оборудования с заводскими номерами №.

Свидетельства № № о поверке весов автомобильных действительны до ДД.ММ.ГГГГ.д.4,5).

Данный акт вручен водителю Черненко Е.А. и направлено уведомление собственнику транспортного средства Герасимову А.А. (л.д.8).

Согласно составленному истцом расчету размер вреда по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>

На основании изложенного, агентство по транспорту Архангельской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с собственника транспортного средства Герасимова А.А. платы за провоз тяжеловесных грузов.

По ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечен ИП Герасимов А.Г.

Представитель ответчика Герасимова А.Г. по доверенности Морозов А.Г. исковые требования не признал по тем основаниям, что согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 05.03.2013г. № 92-пп временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось введено в период с <данные изъяты> Считал, что на <данные изъяты> временное ограничение движения уже не распространялось, связи с чем просил в исковых требованиях к ИП Герасимову А.Г. отказать.

Суд считает, что возражения представителя Герасимова А.Г. являются необоснованными поскольку указание временного периода по какое-то определенное число указывает на включение указанного числа в определенный период, в противном случае речь шла бы о периоде до какого-то числа.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

На основании указанных норм, в соответствии с представленным договором аренды и актом передачи транспортного средства, принимая во внимание, что в судебном заседании представитель ответчика Герасимова А.Г. подтвердил, что ИП Герасимов А.Г. владеет автомашиной <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> на праве аренды, суд считает, что в требованиях к собственнику автомашины - ответчику Герасимову А.А. необходимо отказать.

Факт выявленного нарушения подтверждается актом <данные изъяты> (л.д.3).

Факт исправности весов ВА 15С, заводские номера № подтверждается свидетельствами о поверке ДД.ММ.ГГГГ. № и №, которые действительны <данные изъяты> (л.д.4,5).

У ИП Герасимова А.Г. отсутствовало специальное разрешение, при наличии которого согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Доказательства, представленные истцом, содержат соответствующие сведения, необходимые для взыскания причиненного ущерба.

Ущерб, причиненный автомобильной дороге общего пользования регионального значения, рассчитан истцом в соответствии с утверждённой методикой, в зависимости от предельных значений нагрузок, и составил <данные изъяты>., при этом имеется ссылка, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. размер нанесенного ущерба составляет <данные изъяты> т.к расчет производится при помощи программного обеспечения производителя весов (л.д.6,7). Расчет ущерба проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог. Соответственно плата за провоз тяжеловесных грузов по областным дорогам служит цели возмещения расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству областных автомобильных дорог.

Полномочия Агентства по транспорту Архангельской области по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения закреплены в подпункте 31 пункта 8 Положения об агентстве по транспорту Архангельской области, утвержденного постановлениям Правительства Архангельской области от 24.07.2012 № 319-пп.

С учетом изложенного исковые требования заявителя о взыскании с ИП Герасимова А.Г. <данные изъяты>. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по региональным дорогам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП Герасимова А.Г. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Агентства по транспорту Архангельской области к Герасимову Алексею Андреевичу, ИП Герасимову Андрею Геннадьевичу о взыскании обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Герасимова Андрея Геннадьевича в пользу Агентства по транспорту Архангельской области <данные изъяты> плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Взыскать с ИП Герасимова Андрея Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В требованиях к ответчику Герасимову Алексею Андреевичу истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2014 года

Федеральный судья С.Н.Пчелинцева