Решение по делу № 2-1029/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1029\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                 6 мая 2015 г.

    Левобережный      районный     суд     г.      Воронежа       в      составе    председательствующего судьи                     Таниной И.Н.,

при секретаре                                     Гавриловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лобанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.03.2014 г. в соответствии с кредитным договором № 1207573-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Лобановым А.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму 714 023 руб. на срок до 25.03.2019 г. на приобретение транспортного средства – автомобиля «Луидор-225 000», 2004 г. выпуска и заключен договор залога приобретаемого имущества № 1207573\01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора    ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик Лобанов А.С. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 31.07.2014 г. по 27.01.2015 г. в размере 797 048,36 руб., из которых текущий долг по кредиту- 644 717,63 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 6 376,52 руб., просроченный кредит 46 726,47 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 57 322,65 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 19 152,10 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 22 752,99 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 797 048,36 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 170,48 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

           Ответчик Лобанов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался своевременно, надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в его адрес, ответчику не вручена, возвращена за истечением срока хранения.

           Вместе с тем, согласно справки ОАСР УФМС России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, судом неоднократно принимались меры к вызову ответчика посредством направления судебного извещения по месту его жительства, которые не вручены ответчику ввиду его неявки за их получением. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судом были предприняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению ответчика, который не принял должной заботы о получении судебных извещений и об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика Лобанова А.С.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.03.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Лобановым А.С. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 714 023 руб. на срок до 25.03.2019 г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых (л.д. 14-15).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества, определенным в договоре залога № 1207573\01-фз - транспортного средства – автомобиля «Луидор-225 000», 2004 г. выпуска (л.д.16-17).

Банком были перечислены денежные средства по заявлению ответчика в счет оплаты автомобиля в размере 617 400 руб., страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 53 820 руб., по договору страхования жизни в размере 42 803 руб. (л.д. 20-25).

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Как следует из истории погашений по договору и расчета задолженности, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 31.07.2014 г. по 27.01.2015 г. в размере 797 048,36 руб., из которых текущий долг по кредиту- 644 717,63 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 6 376,52 руб., просроченный кредит 46 726,47 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 57 322,65 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 19 152,10 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 22 752,99 руб. (л.д.45-50).

Истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств путем погашения задолженности в течение 10 дней со дня его получения, либо путем передачи залогового имущества, согласно которому в противном случае банк будет вынужден обратиться в суд о расторжении кредитного договора и взыскании всех денежных средств (л.д. 42-44).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и Лобановым А.С. был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил.

Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 797 048,36 руб.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств, а также возражений против иска и доказательств в их обоснование, в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 11 170,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Лобанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» (ОГРН 1026300001991, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.) задолженность по кредитному договору № 1207573-ф от 25.03.2014 г. в размере 797 048,36 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 170,48 руб., а всего 808 218 (восемьсот восемь тысяч двести восемнадцать) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий