Решение по делу № 2-533/2012 от 14.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-533/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми        Подоляк Л.А.,

            при секретаре Лукьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Усинске РК 14 ноября 2012 года

гражданское дело по иску <Нурмухаметовой М.И.1> к филиалу ООО «Росгосстрах» и <Сергееву П.М.2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои исковые требования обосновывает тем, что <ДАТА2> <Сергеев П.М.2>, управляя автомобилем <НОМЕР>, принадлежащем ему на праве собственности, допустил столкновение с ее автомобилем <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <Сергеева П.М.2> Согласно калькуляции, стоимость ремонта ее автомобиля составляет 45444 руб. 01 коп. За услуги составления калькуляции ею уплачено 2800 руб. 00 коп. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 48244 руб. 01 коп. ООО «Росгосстрах» выплатило ей средства в размере 5665 руб. 49 коп. Просит взыскать с ответчиков  сумму причиненного ущерба в размере 42579 руб. 00 коп.. госпошлину в размере 1477 руб. 37 коп.

            Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» просит отказать.  

            Ответчик <Сергеев П.М.2> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований к нему, просит отказать.    

Истец в судебном заседании на иске настаивает, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного ущерба в размере 42579 руб. 00 коп., из которых материальный ущерб составляет 39779 руб. 00 коп., расходы по оценке автомобиля в размере 2800 руб. 00 коп.; также просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере 1477 руб. 37 коп.    

            Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования  истца подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   Согласно ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.  

 Как следует из материалов дела, <ДАТА2> в районе <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, под управлением истца, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля <НОМЕР>, под управлением ответчика, принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <НОМЕР>, <Сергеева П.М.2>, который нарушил п.10.1 ПДД, а именно не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия и совершил наезд на стоящее транспортное средство <НОМЕР>. Следовательно, наступление последствий, выразившихся в повреждении автомашины истца, вызвано виновными действиями водителя автомашины <НОМЕР>.   

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

   Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

   В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

   Согласно ст. 1072 ГК РФ  юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Учитывая, что в ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомашину <НОМЕР>, в рамках договора страхования, ответственность по возмещению страховой выплаты пострадавшему возлагается на страховщика.

           В соответствии со ст.13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

           Как установлено судом, собственник автомашины <НОМЕР>, <Нурмухаметова М.И.1> обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.   

           Согласно ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб., что также предусмотрено ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

           В соответствии с п.60 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> о стоимости ремонта транспортного средства <НОМЕР>, составленного экспертом-техником <ФИО3> от <ДАТА5>, общая стоимость восстановительного ремонта составляет 45444 руб. 01 коп, из которых стоимость ремонтного воздействия составляет 910 руб. 00 коп.; стоимость работ по окраске/контролю составляет 1300 руб. 00 коп.; стоимость запасных частей составляет 41511 руб. 17 коп, с учетом износа - 37,20% составляет 25557 руб. 86 коп.;  стоимость материалов составляет 1722 руб. 84 коп.; общая сумма ремонта с учетом износа составляет 29490 руб. 70 коп.

Согласно расчета <НОМЕР> от <ДАТА6> <ИНОЕ> об оценке транспортного средства <НОМЕР>, стоимость ремонта составляет 10099 руб. 00 коп., из которых стоимость запасных частей составляет 6369 руб. 00 коп. стоимость запасных частей с учетом износа составляет 3070 руб. 49 коп.; стоимость ремонтных работ составляет 800 руб. 00 коп.; стоимость малярных работ составляет 2930 руб. 00 коп.; общая стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 6800 руб. 49 коп.  

Проанализировав указанные заключение и расчет, суд определил принять за основу принимаемого решения заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> года об оценке транспортного средства, произведенного <ФИО3>

 Причиной принятия решения в пользу расчетов, произведенных экспертом-техником <ФИО3> является то, что изготовленное им заключение и произведенные расчеты наиболее полно соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и утвержденным в целях реализации указанного закона Федеральным стандартам оценки, общим понятиям оценки, подходам и проведению оценки (ФСО № 1, ФСО № 3). Указанный отчет более полон, понятен  и проверяем. В тоже время заключение, составленное экспертом <ИНОЕ> вообще не содержит формул проведения расчетов, что делает его непроверяемым.    

На основании акта о страховом случае <НОМЕР> филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми выплатил страховое возмещение по договору страхования истцу в размере 5665 руб. 49 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика <Сергеева П.М.2> в пользу истца подлежит взысканию сумма износа запчастей в размере 15953 руб. 31 коп. (45444,01-29490,70=15953,31); с соответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница, между выплаченной суммой стоимости ремонта и фактической суммой стоимости ремонта в размере 23825 руб. 21 коп. (29490,70-5665,49=23825,21).

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истицу отказано.

  Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оценке транспортного средства в размере 2800 руб. 00 коп.

Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению, и с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки транспортного средства в размере 2800 руб. 00 коп.

   Истец просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1477 руб. 37 коп., что подтверждается чеком <НОМЕР> от <ДАТА9>

Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению, и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 931, 1064, 1072, 1079  ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <Сергеева П.М.2> в пользу <Нурмухаметовой М.И.1> ущерб, составляющий разницу между страховым возмещением и фактическими расходами в размере 15953 руб. 31 коп., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 600 руб. 37 коп., всего на общую сумму 16553 руб. 68 коп.   

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <Нурмухаметовой М.И.1> ущерб, составляющий разницу между страховым возмещением и фактическими расходами в размере 23825 руб. 21 коп., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 877 руб. 00 коп., расходы по оценке транспортного средства в размере 2800 руб., всего на общую сумму 27502 руб. 21 коп.    

Решение может быть обжаловано в Усинский городской суд  Республики Коми через мировой суд Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мировой судья                                                                                                     Л.А. Подоляк

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2012 года.