Решение по делу № 2-2910/2015 от 20.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                                        г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

с участием:

истца Арефьевой О.В.,

представителя истца Ивлевой С.В.,

ответчика Фроловой Т.И.,

представителя ответчика Рыбакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2910/15 по иску Арефьевой О. В. к Фроловой Т. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Арефьева О.В. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с иском к Фроловой Т.И. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику задаток за дом по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ дополнительно передала Фроловой Т.И. <данные изъяты> Ссылаясь на то, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был, ответчик продала дом другим лицам, вернуть денежные суммы отказывается, истец просила взыскать с Фроловой Т.И. <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Заочным решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Арефьевой О.В. удовлетворены.

Фролова Т.И. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с заявлением об отмене указанного заочного решения, определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности Кировский районный суд г.Самары, поскольку исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Ответчик Фролова Т.И. ходатайство представителя поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу.

Истец, представитель истца в судебном заседании оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с указанным исковым заявлением в Волжский районный суд Самарской области, указав место жительства ответчика - <адрес>.

На запрос суда от отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Фролова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Между тем, при новом рассмотрении дела ответчиком суду представлен паспорт гражданина Российской Федерации, а также справка № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», согласно которым Фролова Т.И. снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, она постоянно проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что адрес места жительства ответчика на момент подачи искового заявления и принятия его к производству Волжского районного суда Самарской области не относился к Волжскому району Самарской области, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело №2-2910/15 по иску Арефьевой О. В. к Фроловой Т. И. о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                        О.В. Житникова