Решение по делу № 2-252/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-252/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Быстрый Исток                                27 сентября 2016 г.

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курапова Г.А., поданное через представителя по доверенности Азанов Н.Е., к Фролов В.А., Баландин В.В., Баландина Н.В., Зверева О.В., Белянова Л.В., Казмина Н.И., Суворина Л.Г., Воропаева Г.Е., Прохорова В.П., Баклыков И.М., Суворин А.А., Вязигин В.Н., Копылов В.И. о признании возражений относительно уточнения местоположения границ земельного участка необоснованными,

установил:

Курапова Г.А., действуя через представителя по доверенности Азанова Н.Е., обратилась в Быстроистокский районный суд с иском к Фролову В.А., Баландину В.В., Баландиной Н.В., Зверевой О.В., Беляновой Л.В., Казьминой Н.И., Сувориной Л.Г., Воропаевой Г.Е., Прохоровой В.П., Баклыкову И.М., Суворину А.А., Вязигину В.Н., Копылову В.И. о признании возражений относительно уточнения местоположения границ земельного участка необоснованными,

    В обоснование требования указано, что истица является собственником долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>

В ходе фактического использования данного земельного участка была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ, в связи с чем 04.03.2016 года в газете Алтайская правда №38 (29179) было опубликовано объявление по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

29.03.2016 года от сособственников земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером Копылова В.И., Фролова В.А., Баландина В.В., Баландиной Н.В., Зверевой О.В., Беляновой Л.В., Казьминой Н.И., Сувориной Л.Г., Воропаевой Г.Е., Прохоровой В.П., Баклыкова И.М., Суворина А.А., Вязигина В.Н. кадастровому инженеру поступили возражения, где указано о несогласии с выделением данного участка, так как нарушаются их права и интересы и выдел не соответствует закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Истец полагает, что возражения ответчиков необоснованны, абстрактны, не ясно, в чем именно выражается несогласие и чем нарушены права ответчиков. Относительно размера и местоположений выделяемого земельного участка ответчики возражений не заявили, в поданных возражениях не указано, с чем не согласны ответчики, с выделом земельного участка в конкретном месте или размером земельного участка. При этом из текста возражений усматривается, что ответчики не согласны с выделом земельного участка как таковым.

Поданные возражения объективно препятствуют завершению процедуры выдела земельного участка, поэтому истец вынужден обратиться в суд с требованием о признании их необоснованными.

До начала судебного заседания - 16 сентября 2016г. в суд поступило заявление истицы Кураповой Г.А. об отказе от иска, в котором указано, что в процессе переговоров она стала считать возражения ответчиков относительно границ земельного участка обоснованными, в связи с чем добровольно отказывается от исковых требований и просит прекратить производство по делу.

В судебное заседание истица Курапова Г.А. и её представитель Азанов Н.Е., надлежаще о нем извещенные, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Ответчики, также надлежаще извещенные, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

    Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление истца Кураповой Г.А. о прекращении производства по делу ввиду ее добровольного отказа от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

    Принимая во внимание, что отказ истца от иска при таких обстоятельствах не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле, и вызван, по существу, добровольным волеизъявлением стороной возникшего спора и его самостоятельным урегулированием, последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, Кураповой Г.А. разъяснены и понятны, в связи с чем ее заявление об отказе от исковых требований суд принимает в соответствии со ст.ст.35, 39, 173 ГПК РФ и производство по делу прекращает.

Согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная истцом Кураповой Г.А. государственная пошлина за подачу в суд иска в размере 300руб.00коп. по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> подлежит возврату плательщику полностью.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

Принять отказ истца Кураповой Г.А. от иска к Фролову В.А., Баландину В.В., Баландиной Н.В., Зверевой О.В., Беляновой Л.В., Казминой Н.И., Суворина Л.Г., Воропаевой Г.Е., Прохоровой В.П., Баклыкову И.М., Суворину А.А., Вязигину В.Н., Копылову В.И. о признании возражений относительно уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № необоснованными, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

На основании ст.333.40 НК РФ уплаченную истцом Кураповой Г.А. государственную пошлину за подачу в суд иска в размере 300руб.00коп. по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> возвратить плательщику полностью.

На определение стороны могут подать частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья               С.В.Соловаров