Решение по делу № 2-104/2017 от 17.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Соболевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-104/2017 г. по иску Скуридина ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 9.09.2016 г. около 8 час. на 392 км автодороги Дон, автомобилю ВАЗ-21103 №, принадлежащему Скуридину С.С., причинены механические повреждения по вине водителя Чинской Т.В., управлявшей собственным автомобилем Пежо 207 № и допустившей наезд на стоящий автомобиль Скуридина С.С. С заявлением о выплате страхового возмещения Скуридин С.С. 20.09.2016 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», однако осмотр поврежденного автомобиля страховой компанией не был организован. В этой связи 10/10/2016 г. Скуридин С.С. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, к которой приложил отчет независимого оценщика ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составит 37 042,39 руб. Поскольку до настоящего времени страховая выплата не произведена, Скуридин С.С. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 37 042,39 руб., расходов на оценку - 4 500 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения - 10 742,29 руб. с пересчетом на день принятия решения, морального вреда - 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение его требования в добровольном порядке, а также судебных расходов на представительство - 11 000 руб.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Окунев М.Ю. иск поддержал, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» МОрева Ю.М., просившая рассматривать дело в их отсутствие, в письменном отзыве на иск просила отказать в его удовлетворении. Сослалась на то, что истцу направлялись письма и телеграммы с требованием предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр. Поскольку истец данное требование не выполнил, 12.10.2016 г. ему были возвращены представленные им документы. Представитель ответчика полагает, что в связи с недобросовестным поведением истца его иск не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска, ответчик просит к штрафу и неустойке применить положения ст.333 ГК РФ, а также снизить размер морального вреда и представительских расходов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чинская Т.В. и СК «Согаз» в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Скуридина С.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 ФЗ).

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (п.1).

              При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (п.10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотраи ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10и13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (п.11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п.12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (п.15).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.20).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (п.21).

Как установлено судом, механические повреждения автомобилю истца Скуридина С.С. ВАЗ-21103 № на 392 км автодороги Дон причинены 9.09.2016 г. по вине водителя автомобиля Пежо 207 № Чинской Т.В., которая совершила наезд на остановившееся впереди нее на красный сигнал светофора транспортное средство.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Свою вину в нарушении Правил дорожного движения Чинская Т.В. не оспаривала, что подтверждается ее письменным объяснением от 9.09.2016 г.

Поскольку административная ответственность за данное нарушении ПДД не предусмотрено, определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району ФИО7 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 9.09.2016 г., у автомобиля ВАЗ-21103 № повреждены крышка багажника, задний бампер, задняя правая дверь, заднее правое крыло, возможны скрытые повреждения, а у автомобиля Пежо 207 - передний бампер, капот, левое переднее крыло.

Гражданская ответственность Скуридина С.С. на момент столкновения была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда в порядке прямого возмещения убытков он направил 20.09.2016 г. заявление о страховой выплате.

К данному заявлению был приложен требуемый законом комплект документов, в том числе, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и копия паспорта заявителя.

Одновременно в своем заявлении Скуридин С.С. указал, что поскольку самостоятельно его автомобиль не может передвигаться, осмотр он просит провести в г. <адрес>.

22.09.2016 г. заявление получено ответчиком.

Поскольку осмотр транспортного средства произведен не был, 10.10.2016 г. Скуридин С.С. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и приложил экспертное заключение эксперта-техника ФИО4 от 13.09.2016 г., с квитанцией об оплате его услуг.

Ответчик не отрицает, что данную претензию получил 11.10.2016 г.

Суд не соглашается с доводом представителя ПАО СК «Росгосстрах» о каких-либо злоупотреблениях правом со стороны истца.

Как указано выше, он изначально просил, согласовав с ним дату и время, осмотр поврежденного автомобиля произвести в г. Ельце.

В своем письме от 23.09.2016 г., на которое ссылается представитель в своем отзыве, ответчик указывает только на необходимость предоставления дополнительных документов (которые истец изначально прилагал к своему заявлению).

Копий телеграмм, направлявшихся по утверждению ответчика Скуридину С.С., материалы выплатного дела не содержат.

Причину, по которой осмотр не мог быть произведен в г. Ельце, где у страховой компании имеются эксперты-техники, ответчик не называет.

11.10.2016 г. получил от истца экспертное заключение, в составе которого имеется акт осмотра транспортного средства от 13.09.2016 г. и фототаблица.

Таким образом, само по себе непредставление истцом поврежденного автомобиля в г. Липецк, не может считаться уважительной причиной для невыплаты ему страхового возмещения.

В подтверждение направления истцу Скуридину С.С. отказа в страховой выплате (письма от 12 и 17.10.2016 г.) ответчик ссылается на реестры заказной корреспонденции. Однако, без почтовых отметок о принятии данных писем к отправке, без обратных уведомлений о вручении адресату, реестры доказательством надлежащего обращения к истцу признаны быть не могут.         

Согласно экспертному заключению ФИО4 от 13.09.2016 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 37 042,39 руб. + за услуги эксперта Скуридин С.С. оплатил по квитанции от 13.09.2016 г. 4 500 руб.

Поскольку ответчик не оспаривает по существу указанное экспертное заключение, суд полагает возможным положить его в основу решения о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения, поскольку оно мотивированно, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. №432-П, отвечает принципу проверяемости и не вызывает сомнений. К ценам на детали экспертом применен износ 50%.

Повреждения автомобиля ВАЗ-21103 №, отмеченные в акте осмотра ФИО4, согласуются с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также дополнительно выявлены разрушения и деформации фонарей задних левого и правого, заднего левого крыла, ниши запасного колеса, лонжеронов задних правого и левого.

Как указал Верховный Суд в п.51 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Поскольку истец Скуридин С.С. исполнил возложенное на него бремя доказывания и суд соглашается с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение его прав, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае ответственность страховщика за нарушение обязанности по осуществлению страховой выплаты установлена ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В силу ч.2,3 указанной статьи надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик был обязан по данному страховому случаю выплатить истцу Скуридину С.С. 41 542,39 руб. Следовательно, 50%-процентный штраф составит 20 771 руб.

Требование истца взыскать с ответчика неустойку за невыплату страхового возмещения также обоснованно. Начало просрочки указано верно - с 13.10.2016 г. На день принятия решения период просрочки составляет 118 дней. Размер неустойки 41 542,39 руб. х 1% х 118 =49 019 руб.

Поскольку размер неустойки превышает сумму основного долга, суд в соответствии с заявлением ответчика полагает возможным уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ до 25 000 руб.

Коль скоро по вине ответчика истец своевременно не получил реальную сумму ущерба, суд находит обоснованным его требование о денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер указанной компенсации, суд учитывает сумму недоплаты, период просрочки (более 3 месяцев), а также то обстоятельство, что страховщик обязан самостоятельно и в срок определить правильный размер страховой выплаты и произвести ее в соответствии с положениями закона и договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает разумной сумму морального вреда в 3 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по письменному ходатайству стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющегося в деле договора оказания юридических услуг от 21.10.2016 г. следует, что за представительство своих интересов по вопросу взыскания страхового возмещения истец Скуридин С.С. внес в кассу Центра юридических услуг «Адвокатъ» 11 000 руб., в подтверждение чему имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21.10.2016 г.

Представитель ООО «Адвокатъ» ФИО5, действующий по нотариальной доверенности, составил исковое заявление, предъявил его в суд и принимал участие в двух судебных заседаниях.

С учетом небольшой сложности дела и объема оплаченных услуг (представительство Скуридина не только в связи с ущербом, причиненным автомобилю 9.09.2016 г.) суд полагает разумной суммой, подлежащей взысканию с ответчика в счет расходов истца, 5 000 руб.

Таким образом, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Скуридина С.С. подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере 41 542 руб. + штраф 20 042 руб. + неустойка 25 000 руб. + моральный вред 3 000 руб. + судебные расходы - 5 000 руб. Итого - 94 584 руб.

Истцы, выступающие в защиту прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому она, по смыслу ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, исходя из взысканной суммы.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 3 098 руб.: с суммы 86 584 руб. - в соответствии с подп.1 п.1 ст.339.19 НК РФ; с требования о моральном вреде - в соответствии с подп.3 п.1 той же статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15 ГК РФ, ст.ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 94 584 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 098 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░: