Решение по делу № 9-20/2016 от 07.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Змиёвка                                 08 июня 2016 года

Судья Свердловского районного суда Орловской области Конкина Е.А., изучив исковое заявление Клениной В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Русские Финансы Запад» о признании договора займа недействительным в части,

установил:

Кленина В.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Русские Финансы Запад» о признании договора займа недействительным в части.

Исковое заявление следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.

В силу части 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем данная правовая позиция не противоречит разъяснению, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года", согласно которому, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный законом лимит.

Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

При заявлении требований имущественного характера, если цена иска не превышает пятьдесят тысяч рублей и требования компенсации морального вреда производны от данных требований (за нарушение прав потребителя), независимо от размера требований о компенсации морального вреда, такие требования в полном объеме подсудны мировому судье.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцом заявлен иск гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав, и цена иска не превышает 50000 рублей. В связи, с чем иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Кроме того, в исковом заявлении указан адрес истца - <адрес>, адрес ответчика – <адрес>

Согласно адресной справке от 08 июня 2016 года истец Кленина В.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Доказательств пребывания истца или местонахождения ответчика в Свердловском районе Орловской области, а также сведений о месте заключения или месту исполнения договора займа, не представлено, в связи с чем иск подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка Глазуновского района Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Клениной В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Русские Финансы Запад» о признании договора займа недействительным в части, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться с исковым заявлением в судебный участок Глазуновского района Орловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через Свердловский районный суд.

    Судья                         Е.А. Конкина